Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Bránit se, či nebránit? (proti šílenému střelci)

2. 08. 2012 23:05:32
V Mladé frontě dnes z 1. srpna vyšel další zajímavý článek o střelbě v coloradském kině. Redaktor Milan Vodička se v něm zamýšlí nad možnostmi obrany proti takovému pachateli a pochybovačně předestírá následující scénář: několik sotva vycvičených držitelů zbraní se s tasenými pistolemi zmateně rozhlíží po kině, přemýšlejí, kdo asi bude ten pachatel, a nakonec se zřejmě postřílejí navzájem.

Asi nejlepší způsob, jak ověřit realističnost takového scénáře, je porovnat ho s realitou. V historii už došlo k poměrně velkému množství střetů civilistů s tímto typem pachatelů (některé z nich jsem popsal v předchozím článku „Dokáže civilista zastavit šíleného střelce?“). Různě vycvičení obránci se v nich za různých podmínek střetli s různě vyzbrojenými pachateli, a ačkoli občas zásah skončil pro obránce tragicky (nikdo nikdy netvrdil, že obrana je bezpečná záležitost), nevím o žádném případu, kdy by obránce omylem či nešikovností postřelil jiného obránce či nezúčastněnou osobu. Scénář pana redaktora tedy stále zůstává pouze v říši fikce.

Popis končí úvahou: „Možná není nejlepší nápad, aby člověka ochraňoval nadšený amatér, stejně jako asi netouží po tom, aby mu bolavý zub vrtal amatérský zubař.“ Tady musím částečně souhlasit: i já bych si nechal vrtat zub raději od odborníka než od amatéra, kdybych si mohl vybrat.

Jenže v tom je právě ten háček – „kdybych si mohl vybrat“. Jistě, kdybych se připletl do přestřelky mezi takovým pachatelem a policejní zásahovkou, švihl bych sebou na zem a ani by mne nenapadlo se do toho míchat. Jenže situace se šílenými střelci jsou typické právě tím, že když ten šrumec začne, tak tam žádný vycvičený profesionál, který by vás chránil, prostě NENÍ. Švihnete sebou na zem a... co dál? Budete tiše ležet a doufat, že profesionálové dorazí dříve, než přijdete na řadu? Jistě, pokud nemáte zbraň, tak vám dost dobře ani nic jiného nezbývá (leda snad doufat, že někdo jiný byl prozíravější než vy). Ale pokud ji máte, nevezmete raději zavděk tou šancí, než trpně čekat na záchranu a doufat, že pachatel bude do té doby zaměstnán vražděním někoho jiného?

Nutno připomenout, že „úspěšný zásah“ nemusí nutně znamenat jen zneškodnění pachatele. I zásah napohled neúčinný může hodně pomoci. Před několika lety došlo k podobnému střetu v obchodním domě v Salt Lake City v Utahu, a obránce tentokrát byl trénovaný profesionál, konkrétně policista mimo službu. Vypálil po pachateli osm ran a navzdory svému tréninku ho ANI JEDNOU NETREFIL. Zneškodnila ho až o tři minuty později policejní zásahová jednotka. Byl tedy zásah policisty Hammonda vůbec k něčemu? Ano, protože během těch tří minut už pachatel nikoho dalšího nezranil. Od okamžiku, kdy promluvila policistova pětačtyřicítka, už nemohl chodit po obchoďáku a vraždit, koho se mu zlíbilo – najednou měl plné ruce práce s tím, že po něm někdo střílí. Tak i zásah napohled neúčinný zřejmě zachránil nemalé množství životů už jen tím, že pachatele zaměstnal.

Analogie s amatérským zubařem tedy není zrovna vhodná. Dovolil bych si nabídnout lepší příměr: utrpěli jste těžkou nehodu a máte tepenné krvácení, které vás může zabít během minuty. Nechali byste si jej zastavit od amatéra, jehož jediná kvalifikace spočívá v základním kurzu první pomoci absolvovaném kdysi před lety, nebo byste trvali na profesionálním ošetření a čekali na záchranku?

Další problém, nad kterým se pan redaktor zamýšlí, je tento: pokud přijmeme myšlenku práva na ozbrojenou obranu, musíme si uvědomit, že zločinec může pronést zbraň kamkoli a použít ji kdykoli, tedy by ozbrojený obránce musel mít legální možnost nosit zbraň vždy a všude. To by současně dalo i pachatelům možnost mít u sebe zbraň legálně (jako v Coloradu), což by zřejmě podle pana redaktora bylo špatně. Já se musím zeptat „ve srovnání s čím?“ Pokud předpokládáme, že pachatel bude mít zbraň tak jako tak, pak máme na výběr ze dvou možností: buď bude mít pachatel zbraň legálně a obránce také, nebo bude mít pachatel zbraň nelegálně a obránce ji nebude mít vůbec. Ta volba je ve skutečnosti jednoduchá: přestřelka, nebo masakr? Ta první možnost se určitě nikomu nelíbí – ani mně – ale odmítnout ji znamená zvolit tu druhou.

Při řešení kriminality, zvláště násilné, máme málokdy k dispozici nějakou „dobrou“ možnost. Většinou máme na výběr jen z možností více či méně „špatných“, a ozbrojená obrana k nim patří. Ano, je to v podstatě násilný konflikt, ve kterém obránce riskuje zdraví nebo i život; a nikdo mu nezaručí, že nakonec odejde po svých. To je situace, na kterou se asi málokdo těší. Na druhé straně... než ji zamítneme, protože se nám nelíbí, bylo by dobré zvážit alternativy a zamyslet se, jestli nepředstavují riziko ještě větší.

Autor: David Karásek | čtvrtek 2.8.2012 23:05 | karma článku: 42.42 | přečteno: 5414x

Další články blogera

David Karásek

Když se lže, jako když tiskne

Že máme být opatrní, když noviny píšou o zbraních, ví každý, kdo se o tuto problematiku dlouhodobě zajímá. Stejně tak víme, že co se novinám nehodí do krámu, to nenapíšou. Občas by prostě pravda potopila účelově vybudovanou story.

13.4.2017 v 15:45 | Karma článku: 47.24 | Přečteno: 14418 | Diskuse

David Karásek

O změně ústavy a branných spolcích

Ve Sněmovně v současnosti leží návrh na změnu ústavního zákona o bezpečnosti České republiky, který má zahrnout civilní držitele zbraní do koncepce bezpečnosti státu. Prý je to jak z Ameriky. Opravdu?

3.4.2017 v 22:50 | Karma článku: 37.75 | Přečteno: 2657 | Diskuse

David Karásek

“Jako v devatenáctém století...”

Ministr Pelikán dnes v televizi řekl zajímavou věc. Prý si kvůli navrhovanému ústavnímu právu na držení zbraní připadá jako v 19. století, a k takovým opatřením se prý má sahat, až když selhávají bezpečnostní mechanismy státu.

15.1.2017 v 19:33 | Karma článku: 43.59 | Přečteno: 4199 | Diskuse

David Karásek

O návrhu ústavního práva na zbraň - stručně a jasně

Jelikož se kolem návrhu na zavedení práva na držení a nošení zbraní do ústavy vyrojila spousta fám a nesmyslů - zejména díky senzacechtivosti médií - rád bych aspoň některé fámy uvedl na správnou míru.

10.1.2017 v 0:35 | Karma článku: 40.89 | Přečteno: 2968 | Diskuse

Další články z rubriky Ostatní

Jana Slaninová

Když jedete na houby, minete Portu a skončíte ve vodě

Původní plán, který ráno uzrál v mé šílené hlavě, voněl hříbky na smetaně, jehličím a troškou stínu. Tak jsme se vypravili za dobrodružstvím. V metru jsem náhle změnila plán. A jelo se úplně jinam.

25.6.2017 v 20:40 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 10 | Diskuse

Eva Drunecká

Soros není Bůh

i když si na něj rád hraje a kupodivu mu v jeho božství mnoho lidí pomáhá a většina neodporuje. Vrtochy tohoto přebohatého staříka odborná veřejnost tituluje jako „kontroverzní názory“. Zní to vzletněji.

25.6.2017 v 19:06 | Karma článku: 26.72 | Přečteno: 462 | Diskuse

Jan Pražák

Naše první myši

Chápu, že je docela ostuda, když kočka uloví svou první myš, až když je víc než rok stará. Ale dřív to mně a Santíkovi dvounožci prostě neumožnili.

25.6.2017 v 17:50 | Karma článku: 15.83 | Přečteno: 220 | Diskuse

Pavel Nitka

Možná přijde i Pláteník

A s ním třeba i pan předseda Franta Bavorů, který byl tím správným mužem na radnici... Stačí jen dobře sledovat televizní program a dočkáme se...

25.6.2017 v 14:48 | Karma článku: 22.95 | Přečteno: 626 | Diskuse

Stanislav Cigánek

Matěj z Janova o jedné katolické církvi

Matěj z Janova, žák Jana Milíče z Kroměříže a v jistém smyslu předchůdce Husův mluvil velmi výstižně o katolicitě církve, která spočívá ve věrnosti Boží Pravdě.

25.6.2017 v 11:23 | Karma článku: 7.66 | Přečteno: 379 | Diskuse
Počet článků 45 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 6202
Autor je studentem kriminologie a prevence kriminality, držitel několika zbraní a sportovní střelec.

Seznam rubrik

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.