Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Odpověď na otevřený dopis senátorům

5. 07. 2017 19:07:10
Zaregistroval jsem, že někdo sepsal otevřený dopis senátorům, ve kterém je žádá o hlasování proti ústavní změně schválené Sněmovnou. Dopis je krátký, úderný - a účelově polopravdivý. Pojďme jej rozebrat.

Vážený pane senátore,


Obracím se na Vás s urgentní žádostí týkající se zbraňové novely odhlasované PS dne 28.6., která by ústavně zakotvila právo občanů veřejně nosit a používat střelné zbraně. Naléhám na Vás, abyste učinil vše pro to, aby novela nevešla v platnost.

Svůj apel zakládám na následujících jasně prokázaných (a zde ozdrojovaných) faktech:

1. Právo nosit zbraně nevede k ochraně společnosti před zločinem či terorismem. (1)

------------------------------------------

Uvedený zdroj tvrdí: "Ani v jediném případě nedošlo k zastavení zabíjení použitím zbraně civilistou."

Aby člověk mohl tvrdit něco takového, musí být opravdu postižen selektivní slepotou: já vím o sedmnácti takových případech, a aby někdo neřekl, že si to vymýšlím, tady jsem je jeden po druhém vypsal.

Samozřejmě můžete namítnout, že masakrů je v USA mnohem víc. To je pravda, a hodně to souvisí s dalším bodem:

------------------

2. Větší množství zbraní ve společnosti zvyšuje počet zranění a úmrtí následkem střelby. (2, 3, 4)

-------------------

Tento argument je úplně mimo. Účelem novely není zvýšit počet zbraní mezi lidmi a návrh neobsahuje nic, co by k tomuto výsledku vedlo. Právě naopak, počet držitelů zbraní se již před deseti lety stabilizoval na hodnotě kolem 300 000 a pokud současný zákon o zbraních včetně obsažených omezení zůstane zachován, což je právě smyslem a cílem tohoto ústavního návrhu, není zde nic, co by tento rovnovážný stav narušovalo. Ústavní návrh neodstraňuje žádná zavedená omezení, naopak výslovně uvádí, že nutná bezpečnostní opatření jsou přípustná a nejsou v rozporu s právem na držení a nošení zbraní: "Toto právo může být zákonem omezeno a zákonem mohou být stanoveny další podmínky jeho výkonu, je-li to nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, veřejného pořádku a bezpečnosti, životů a zdraví nebo pro předcházení trestným činům.“

Krom toho se podívejte na zdroj č. 4, který je velmi zajímavý - mimo jiné tím, že říká něco úplně jiného, než autor dopisu tvrdí. Nezkoumá závislost bezpečnosti na počtu zbraní, ale na kvalitě zbraňové legislativy. Jako efektivní regulaci shledává zejména omezení typu: důkladná kontrola bezúhonnosti držitele, registrace zbraní, povinnost je zabezpečit před zneužitím atd. - přesně ta opatření, která my v našem zákoně máme přes dvacet let a nikdo, ani sami držitelé zbraní, jejich užitečnost nezpochybňuje! Množství masakrů a zneužívání zbraní v USA je způsobeno právě absencí těchto opatření, následkem čehož se zbraně ve velkém dostávají do nelegální sféry a k nebezpečným lidem.
Za neefektivní studie naopak označuje zákazy samonabíjecích zbraní, omezení kapacity zásobníků, zákazy sklopných pažeb a podobně - což jsou právě ta omezení, která nám "pro naši bezpečnost" nařizuje nová evropská směrnice.

--------------------

3. Ústavní novela nemůže zvrátit závazné evropské právo. (5)

--------------------

To samozřejmě nemůže, a ani se o to nesnaží. Naopak, její účinek je právě na evropském právu založen - konkrétně na Smlouvě o Evropské unii, která říká:

Čl. 4 odst. 2: "Unie ctí rovnost členských států před Smlouvami a jejich národní identitu, která spočívá v jejich základních politických a ústavních systémech, včetně místní a regionální samosprávy. Respektuje základní funkce státu, zejména ty, které souvisejí se zajištěním územní celistvosti, udržením veřejného pořádku a ochranou národní bezpečnosti. Zejména národní bezpečnost zůstává výhradní odpovědností každého členského státu."

Dále Smlouva o fungování Evropské Unie:

HLAVA V - PROSTOR SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA

Článek 72: "Tato hlava se nedotýká výkonu odpovědnosti členských států za udržování veřejného pořádku a ochranu vnitřní bezpečnosti."

a Článek 276: "Při výkonu svých pravomocí týkajících se ustanovení části třetí hlavy V kapitol 4 a 5 o prostoru svobody, bezpečnosti a práva nemá Soudní dvůr Evropské unie pravomoc přezkoumávat platnost nebo přiměřenost operací prováděných policií nebo jinými donucovacími orgány členského státu, ani rozhodovat o výkonu odpovědnosti členských států za udržování veřejného pořádku a ochranu vnitřní bezpečnosti."

Ústavní návrh tedy neporušuje evropské právo; naopak staví na výjimkách ustanovených v evropském právu tak jednoznačně, že jejich nerespektováním by sama Evropská Unie porušovala své vlastní zakládající smlouvy.

Vidíte tedy, že obsah dopisu je nesmyslný:

1. Civilisté s legálně drženou zbraní evidentně MAJÍ šanci zastavit teroristu nebo šíleného střelce, protože už to nejméně sedmnáctkrát dokázali;


2. O tom, zda více zbraní mezi lidmi znamená více nebo méně bezpečnosti, nemusíme ani diskutovat, protože o tom tato novela není - naopak je o ústavním zajištění nejen práva na držení zbraní, ale i jeho přiměřených omezení, jejichž bezpečnostní dopad je prokazatelně pozitivní;


3. Ústavní novela není v rozporu s evropským právem, naopak se odvolává na výjimky ustanovené tak jasně, že by jejich nerespektováním porušovala evropské právo sama Evropská Unie.

Autor: David Karásek | středa 5.7.2017 19:07 | karma článku: 40.17 | přečteno: 3092x

Další články blogera

David Karásek

Je libo granát na obranu státu? …To sotva.

V diskusi kolem navrhované ústavní změny, zavádějící do ústavního zákona o bezpečností ČR právo občanů na držení a nošení zbraní, se v poslední době objevily tři úvahy, které si zaslouží rozebrání.

13.7.2017 v 20:52 | Karma článku: 40.13 | Přečteno: 3303 | Diskuse

David Karásek

Tři mýty expertů

"Šance, že se netrénovaný civilista se zbraní ubrání teroristovi, je velmi nízká. Spíš by situaci ještě zhoršil," slyšíme často v médiích od osob s titulkem "bezpečnostní expert". Opravdu?

26.6.2017 v 22:13 | Karma článku: 46.46 | Přečteno: 18995 | Diskuse

David Karásek

Když se lže, jako když tiskne

Že máme být opatrní, když noviny píšou o zbraních, ví každý, kdo se o tuto problematiku dlouhodobě zajímá. Stejně tak víme, že co se novinám nehodí do krámu, to nenapíšou. Občas by prostě pravda potopila účelově vybudovanou story.

13.4.2017 v 15:45 | Karma článku: 47.34 | Přečteno: 15036 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Vladimír Zeman

Kampak Trumpe, trampe kamaráde....

Tak už je to půl roku. Úspěchy zatím pouze dílčí, i když teď schválený začátek procesu jednání o zrušení Obamacar, je možná konečně průlom. Snaha o regulaci migrace do USA zatím pouze ve fázi pokusu.

26.7.2017 v 7:55 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 25 | Diskuse

Matouš Vencálek

Omezit podporu inkluze by byla velká chyba

Ministr financí Pilný žádá po ministru školství Štechovi, aby osekal podporu inkluze, protože prý stojí víc než se odhadovalo. To by ale byla velká chyba.

26.7.2017 v 7:00 | Karma článku: 3.29 | Přečteno: 408 | Diskuse

Miroslav Václavek

Šok, víme první – na Pražském hradě straší!

„Bylo to strašné,“ začíná své vyprávění ještě vyděšená turistka z čínské provincie Šťou-Chej, která je významným družebním partnerem Putinsku nad Vltavou, dříve Prahy a pokračuje.

26.7.2017 v 6:15 | Karma článku: 14.16 | Přečteno: 307 | Diskuse

Jan Dvořák

Gazdík by měl jít za hlasem...

Gazdíkovi stanaři ke všeobecnému zděšení veřejnosti nereflektovali na velkorysou nabídku lidovců, že ti nejvybranější z nich by měli šanci dostat se na poslaneckou výplatnici po jejich zádech přifařením na křesťanské kandidátky.

25.7.2017 v 17:51 | Karma článku: 22.70 | Přečteno: 514 | Diskuse

Milan Šarapatka

Lidovci se možná ani nedostanou do Sněmovny

Koalice Lidovci a Starostové se zhroutila. Poslaly ji ke dnu lidovecké veletoče. Otázkou ale je, zda Lidovcům její vypovězení vstup do Sněmovny vůbec zajistí.

25.7.2017 v 17:45 | Karma článku: 24.39 | Přečteno: 726 |
Počet článků 48 Celková karma 42.26 Průměrná čtenost 6380
Autor je studentem kriminologie a prevence kriminality, držitel několika zbraní a sportovní střelec.

Seznam rubrik

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.