Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P48e36t10r 66K65r74a73t74i37n24a 1321456204686

Velice pěkné, poklona R^.

Pěkně jste popsal základní věc, která je častým typem argumentace zakazovačů a regulátorů čehokoliv: autorká má své subjektivní strachy a obavy, ale hodlá to řešit objektivním zákazem dané věci všem bez rozdílu. Argumentace o tom, jak by byl jinak svět krásný a ideální, se zakládá toliko na zbožných přáních, ale nemá s realitou nic společného. Také poměrně běžné i jinde.

A dobře jste zdůraznil věc, kterou zakazovači zbraní také opomíjí - představují si, že zlá je zbraň. Že nejspíš pistole se v noci vysouká ze šuplíku, odleze z bytu, někoho zlovolně zastřelí a vrátí se. Tito lidé zcela opomíjí, že nezabíjí zbraně, zabíjí lidé, kteří je drží a manipulujís  nimi. A když nebudou mít pistole, budou prostě zabíjet jinak. Ti statečnější nožem či mačetou, ti zbabělí plynem či bombou.

+4/−1
17.2.2013 22:02

M91a40r33i84e 80P13a47u57l75o80v96á 3548866806302

Promiňte, dala jsem vám omylem mínus. Chtěla jsem ocenit váš příspěvek plusem, a šlo to vedle.;-(

0/0
17.2.2013 22:10
Foto

K96v71ě22t64o81s62l16a44v 92S12p65u87r92n35ý 2787970790512

Vidím, že pan Sedlák má hrůzu snad ze všeho, nejraději by všechno zakázal a nejlépe i všechny s názorem jiným, než má on a musí to celému světu sdělit ukřičením. Frekvence jeho "výlevů" je obdivuhodná.

+4/0
16.2.2013 15:19

M60i51c81h78a11l 85R75y97b61a 9542780682928

Pan Sedlák se právě o této debatě zmínil na blogu pan Hermánka.

Vypadá to, že mu nejde o výměnu názorů, jen si vyřizuje účty s "pistolníky z ganfajru"

+3/0
16.2.2013 17:28

I62v18o 91F73r18a86n51t18i12š13e46k 2977153819328

Milan Miflonides Sedlák tam dokonce doslova napsal, že s námi "bojuje" ;-D Tak jsem mu tam odpověděl jeho vlastní tvorbou ;-)

+4/0
16.2.2013 18:25
Foto

M94i96l33a97n 28M53i10f14l32o45n27i42d94e87s 10S96e52d28l92á78k 5453844335743

Rád bych vyjádřil svoje výhrady také pomocí následujícího podobenství.

Bojím se výšek, nicméně se vydám na skálu kterou mí známí považují za bezpečnou. Těsně před vrcholkem dostávám závrať, bojím se. Napíši o tom EMOTIVNÍ blog. V něm jsem si dovolil napsat že jsem byl vyděšen a že na to budu mít nesmazatelné vzpomínky (jak se později ukáže to jsem ještě mohl).

Jeden bloger mne sepsuje jako malého kluka. Ne za to co je v závorce předešlého odstavce, ale za to, že jsem vůbec, bál, když ten strach byl přece JEN V MÉ HLAVĚ! Jak to, že jsem pociťoval strach když ta skála byla již na první pohled mírumilovná a neškodná??

A taky napíše, že v mém případě šlo o klasickou strachovou reakci ovce při spatření ovčáckého psa. (Abychom mu neubližovali, to byl jen takový příměr. On to tak nemyslel, za ovci mne - doufám - nepovažuje). Ale je to rozený psycholog, ten panečku vidí do zákoutí našich duší!

Pointa se již blíží, ještě před ní však jednu vysvětlivku: onen bloger je prezidentem společnosti MOUNTAIN-LEX. Ta si klade za cíl hájit práva horolezců.

Pointa? Napsal jsem k jeho blogu jisté výhrady - a mám takový pocit že mi neodpoví. Ale je to skutečně jen pocit? Pocit co je definičním základem projekce? Zde si dovolím ocitovat autorovu  definici projekce, co "je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích". To napsal asi člen té společnosti. Ale již se blíží zlatý hřeb této soboty, prosím virbl! " ... PACIENT přisuzuje své pocity a motivace druhým, aby si nemusel připustit, že ve skutečnosti jsou jeho vlastní." (Velkými písmeny zvýraznil MS). Děkuji za to, že jste dočetli až do konce. Parabol v diskusi, navíc až sci-fi charakteru není na blogu iDnes mnoho a pro  některé ta forma asi nebude jejich šálkem čaje. Těm co zasedají k obědu přeji dobrou chuť.

0/−11
16.2.2013 12:08

I61v80o 46F77r28a86n80t76i86š57e53k 2607493559338

Když už to takhle šíleně překrucujete, "pozapomněl" (předpokládám zcela cíleně, protože pak by Váš konstrukt ztrácel smysl) jste jaksi zmínit, že Vám vadí i to, že na tu skálu leze někdo jiný a od toho už je jen malinký krůček k tomu, zakázat lezení po skalách úplně všem, tzn. i těm bez závratí.

+5/0
16.2.2013 12:26

T75o29m22á13š 73K20u44t32á24l33e67k 5614746398308

"Rád bych vyjádřil svoje výhrady také pomocí následujícího podobenství.

Bojím se výšek, nicméně se vydám na skálu kterou mí známí považují za bezpečnou. Těsně před vrcholkem dostávám závrať, bojím se. Napíši o tom EMOTIVNÍ blog. V něm jsem si dovolil napsat že jsem byl vyděšen a že na to budu mít nesmazatelné vzpomínky (jak se později ukáže to jsem ještě mohl).

Jeden bloger mne sepsuje jako malého kluka. Ne za to co je v závorce předešlého odstavce, ale za to, že jsem vůbec, bál, když ten strach byl přece JEN V MÉ HLAVĚ! Jak to, že jsem pociťoval strach když ta skála byla již na první pohled mírumilovná a neškodná??" - přesně o tomto je řeč. Skalní útvar sám o sobě je geologický a krajinný prvek, je neživého charakteru, nemá vlastní motivace a nerealizuje sám sebe jakýmikoliv činy. Aplikace jakýchkoliv vlastní vůli vyžadujících adjektiv (zlý apod.) je iracionální, byť některé skalní útvary mohou v lidech vyvolávat stísněné pocity, vždy se to odehrává jen v jejich hlavách a skalní útvary nadále zůstávají neživé a bez snahy jakkoliv z vlastní vůle zasahovat do lidského bytí. Napíše-li někdo na základě vámi uvedeného traumatického zážitku blog, v němž se ptá zda-li má slušný člověk opravdu potřebu si zahrávat s tímto nebezpečím a jestli je vůbec správné žít ve společnosti, ve které jsou i (považte!) horolezci, pak je polemika docela pochopitelná a na místě. Ať už z pozice nezainteresovaných občanů, tak i prostých horolezců, či vedoucích členů horolezeckých sdružení.  Mě osobně navíc děsí, že autorka zcela evidentně své iracionální strachy přenáší na své děti, utužuje je a buduje, čímž jim v pozdějším věku zadělává na další problémy, i kdyby k horolezectví neměli tendence inklinovat nikdy. 

Poslední odstavec vašeho textu je logicky nekonzistentní snůška nesmyslů, která mi nestojí za reakci...

+5/0
16.2.2013 13:05
Foto

M51i58l29a14n 21M46i75f23l56o78n83i76d86e70s 21S79e84d48l54á81k 5443224695983

Dobrý, ale já jsem se bál ve své hlavě! Ta skála je tam pouze jakousi kulisou. Prostě jsem se bál, protože trpím vertigem.

Mimochodem viděl jste film Vertigo? Není špatný. Ale nedávno jsem viděl "The Third Man" od téhož režiséra a to jsem si uvědomil, že jde o absolutní jedničku.

Tak a pro dnešek s diskusemi končím, jdu psát ty svoje básně. Mějte se tam všichni krásně.

0/−6
16.2.2013 13:59

T17o98m16á16š 56K76u38t61á71l75e20k 5764476928768

Výše jsem vám vysvětlil, čeho se autor dotýká a proč má pravdu, ba dokonce jsem využil toho, že jste svým příkladem sám nahrál na smeč, protože to je opravdu o tomtéž. Nebudu soudit společnost a jevy v ní, pakliže mám z předmětné záležitosti panickou hrůzu. Je to jako ptát se na problém s ohroženým druhem pavouků arachnofoba - z hlediska emocí intenzivní, subjektivní a většinou nesdílený a taktéž iracionální postoj.

+2/0
16.2.2013 17:17
Foto

F49r98a42n50t90i92š35e94k 77M41a88t54ě90j74k32a 8307454519717

R^ Zas a znovu smekám před Vaším podáním.

+10/−1
16.2.2013 8:42

I37v82o 84F14r46a45n11t45i83š19e31k 2227473439568

Doporučuji i tuto, také výbornou reakci na ten článek:

http://chabr.blog.idnes.cz/c/320733/Idealni-spolecnost-a-svoboda.html

+3/0
16.2.2013 12:03
Foto

M60i55l48a44n 37M20i61f18l40o82n36i41d85e88s 44S92e34d72l11á56k 5743134245323

Odkazu na tu definici se asi nikdy nedočkám, takže k příspěvku jako celku.

Argumentaci v něm obsaženou považuji za účelově zavádějící,  zmatečnou a ve své celistvosti zcela chybnou.

Jen snad malou  poznámku k tomu, že strach byl "pouze v jejich hlavách" Kde měl být ještě, respektive kde by měl podle vás přebývat? To je pouze řečnická otázka, s tímto blogem totiž končím.

+2/−12
16.2.2013 8:01

T29o78m55á91š 47K26u85t49á20l62e63k 5694216148678

Pojem projekce v psychologii: 

vědomé i nevědomé promítání a připisování vlastních žádoucích i nežádoucích psychických procesů a vlastností, záměrů atendencí jiným osobám - ABZ: slovník

projekce (psychologie) – psychologická technika promítání, kdy člověk jiným lidem připisuje různé vlastnosti a schopnosti podle sebe sama - wikipedie.cz

Psychologické projekce si můžeme popsat jako tendenci vnímat u druhých lidí (a jiných objektů) vlastnosti, které jsou pro nás silně příznačné, ale z nějakého důvodu si to neuvědomujeme. Prostě do nich promítáme (projikujeme) to, co je pro nás typické. - http://autentickyzivot.blogspot.cz/2010/01/psychologicke-projekce-i.html

Z knihy: Slovník základních pojmů psychologie C. G. Junga

Projekce je tedy, jak víme z lékařské zkušenosti, nevědomý, automatický proces, jímž se subjektu nevědomý obsah přenáší na objekt, a tím se zdá, jakoby tento obsah patřil objektu. Projekce naopak přestává v okamžiku, v němž se stává vědomou, tj. když člověk vidí, že obsah patří subjektu. ... ještě něco? Google vyhazuje další a další definice a to jsem se ho ještě nezeptal anglicky, příjde mi to ale víceméně zbytečné, všechny širší popisy pracují se stejnou tezí jako autor, jen ji neaplikují konkrétně, třeba na problematiku zbraní, ale tato autorem provedená aplikace je koherentní.

+3/0
16.2.2013 12:47
Foto

M44i95l95a94n 68M53i20f38l44o36n44i27d96e25s 24S77e15d63l11á27k 5513704515553

Autorka píše o o tom, jak viděla v odbavovací hale pár těžce ozbrojených policajtů v černém a to v ní vyvolalo jisté vzpomínky Konec prvního bezprostředního zážitku.  Ty  další jsou jen vzpomínkami Manchestr (pocit pokoření), výstřel v londýnské restauraci (poznámka o tom že autorka o křápnutí hrnce je účelově zneužit - proč nevěřit tomu že ochranka a policie ujistila přítomné že jenom někomu něco spadlo v kuchyni. Ti sami to asi slyšeli jinak, ale takto skutečně mohli lidi uklidňovat. Autor píše" "I popis situace, kdy celá restaurace panikařila při zvuku upuštěného hrnce v domnění, že jde o výstřel, nemá s realitou nic společného" tak to autorka nenapsala. Ta píše: Trocha strachu mezi lidmi a nejistoty z okolí a i obyčejný spadený hrnec na zem, dokáže vyvolat paniku".  Takže ne že panikařila ale že hrnec MŮŽE zpanikařit. Nejde o slovíčkaření, ale o (podle mne) záměrné překrucování toho, co autorka napsala. Její další vzpomínky nebudu zmiňovat, až na bombový útok v pařížském metru.

PO NĚM následuje obecná autorčina poznámka o nevinných obětech a zvěrstvech. A o těch, co chtějí vzít spravedlnost do vlastních rukou.

Můj kratičký vstup: právo na vlastnictví zbraně  jak bylo  uplatňováno v Americe může přinést naprosto zbytečné tragédie - včetně těch masových. Přesné důvody proto nemám spíš jde o pocit. Znamená to že jsem snad pacientem s diagnózou projekce? Což je oslí můstek k projekci jako takové. Kdo mi vysvětlí v čem spočívá  autorčin "zločin" projekce? Jaké vidíte v jejím blogu POCITY KTERÉ PŘISUZUJE  JINÝM AČ JSOU JEJÍ VLASTNÍ? To mi rozum nebere.

Definici již máte, vysvětlujte.

Autorův  příspěvek vidím jako snahu podpořit právo na vlastnictví zbraně. Podle mne mimořádně neohrabaný a v konečném důsledku kontraproduktivní. To se musí otírat o blogerku, která v dobré víře popsala své neblahé zkušenosti a z nich odvodila jisté závěry? To lepší "materiál" který by mohl rozcupovat (asi spíš  rozstřílet) nemá? To je ovšem jeho problém.

0/−3
16.2.2013 13:48

I75v23o 24F36r27a54n48t95i39š13e56k 2467463679878

Cituji autorku:

"Zbraň mít nechci - teď, zítra ani za rok. Nikdy." - potud zcela v pořádku! Nikdo jí zbraně přece nenutí!

"A tak by to mělo být pro každého civilistu." - proboha proč by to takto mělo být u každého civilisty? Proč by se podle autorky slušný civilista neměl mít právo bránit proti zločincům? Obzvlášť, když ji opakovaně děsily jen a pouze zbraně v rukou necivilistů? Od takovéhoto kategorického prohlášení je totiž již velice blízko k zákazům.

Mimochodem, autorka žije v Anglii a Austrálii. Takhle to dopadlo v Anglii:

https://www.youtube.com/watch?v=C61jfDK3WhQ

a takto v Austrálii: https://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI Co se týče USA (sám nejsem příznivec zcela volného držení zbraní, ono zcela volné držení není dokonce ani v těch USA, ale já sám jsem spíše pro kompromisní model, který funguje např. u nás), tak zde je osobním zážitkem popsáno, kam vedou restrikce i tam: https://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI Není jistě bez zajímavosti, že drtivá většina masakrů se udála nelegálně drženými zbraněmi a v místech, kam je zakázáno zbraně nosit. Zkuste popřemýšlet proč asi?

+3/0
16.2.2013 15:49

T86o11m80á39š 76K68u21t31á48l92e20k 5924286658388

Ona projekce není zločin, nýbrž prostá skutečnost, jeden z jevů zaznamenaných a popsaných psychology, který se týká vás i mne a je relativně běžný. Určitým extrémem ale je, když je propojen s nějakým extrémním projevem chování. Autorka zjevně trpí panickou hrůzou ze zbraní a její závěry jsou ovlivněny touto projekcí - její vlastní iracionální a nadmíru intenzivní děs z kusu kovu aplikuje na dění ve světě. Její článek je chaotický soubor jejích děsivých zkušeností, které ani s tematem mnohdy nesouvisejí. Co má s problematikou ozbrojených civilistů společného párek neprofesionálně se chovajících policistů, kteří na ni míří zbraní při prohlídce, kde zjevně nepředstavuje nebezpečí, pokud to tak ovšem vůbec bylo, protože se stejně dobře může jednat o další projev jejího hysterického děsu, kdy si představuje, že ozbrojený policista kterého nemá vzorném poli, ovládnut zlovolnou materií zbraně, kterou třímá v ruce, nemůže se ubránit nutkání a míří na ni. Terorismus s ozbrojenými civily nemá také nic společného, je však příčinou toho, proč jsou na letištích ty děsivé ozbrojené ostrahy, které jsou tam však na OCHRANU slušných lidí před šílenci, kteří jsou ochotni obětovat svůj vlastní život, aby sebou vzali co nejvíce náhodných obětí. 

"Trocha strachu mezi lidmi a nejistoty z okolí a i obyčejný spadený hrnec na zem, dokáže vyvolat paniku. Jenom proto, že se bojíme, že ten vedle nás by mohl mít pod kabátem zbraň." - co to má být za nesmysl? Nebojíme se toho, že někdo pod kabátem má zbraň, jestliže dojde k tomu, že si celé osazenstvo rerstaurace myslí, že někdo vystřelil, takže se vrhají pod stoly, je to proto, že se bezprostředně bojí možného útoku a upřimně řečeno, byl bych v takovou chvíli rád za to, že by ctihodní občané v místnosti se mnou měli zbraně, protože by to dávalo alespoň šanci na obranu, byla-li by příčina obav skutečností.

 Nechápu, jak může autorka snít o chaloupce ve Švýcarských Alpách, kde v každé sousední chaloupce povinně alespoň jedna útočná puška je.

+2/0
16.2.2013 18:05
Foto

J54a30n 68R78ý50z30n56a80r 4351866893970

R^

+2/0
16.2.2013 7:22
Foto

M59i19l37a22n 96M74i85f41l15o30n31i58d44e81s 93S58e97d71l34á78k 5263874815103

Pane autore, můžete mi prosím říci odkud máte tuhletu definici:

"pacient přisuzuje své pocity a motivace druhým, aby si nemusel připustit, že ve skutečnosti jsou jeho vlastní." ????????

Včetně toho vašeho PACIENTA.

Srdečně děkuji

+2/−5
16.2.2013 6:00
Foto

J64a20n 79R97ý88z51n70a12r 4641706453450

Přisuzování vlasních pocitů a motivací druhým je proces anebo jev, který se nazývá PROJEKCE. V podstatě se většinou jedná o projekci vlastního stínu.

...

Dá se říci, že projekcer se dopouští každý, kdo nemá výcvik anebo zkušenost, která mu to umožní rozeznávat. Teorie na to nestačí.

+5/0
16.2.2013 7:22
Foto

M16i86l89a70n 69M30i55f59l70o70n17i26d51e40s 91S52e86d34l86á78k 5213484705353

Já jsem se vás ptal na to odkud tu definici máte? Nebo byste rád obohatil psychologii? Včetně toho vašeho (zdá se mi že hodně originálního) "vlastního stínu".

Kdysi jsem absolvoval výcvik řízení automobilu. To jsem rád, že alespoň při řízení se nedopouštím projekcí.

Na druhou stranu - začal jsem si vařit doma, přitom nemám  výcvik a zkušenosti teprve nabývám. Takže nerozeznávám spálené od nespáleného?

Omlouvám se za tu předcházející ironii - ale přes tu se zajisté lehce přenesete.

Takže ještě jednou a hodně vážně: odkud máte tu definici? Ty stíny, ty jsou asi vaše, že?

A ještě něco - na internetu jsem si našel dvě definice (bez toho pacienta, ten bych možná našel v psychiatrii, ale tak daleko jsem se nepouštěl).  Jistě si je najdete sám, pokud budete mít zájem. Nicméně pokud na tu "vaši" definici znáte pramen na internetu, mohl byste prosím uvést odkaz? Děkuji.

+2/−7
16.2.2013 7:41
Foto

M72i31l69a69n 84M25i70f54l20o34n37i52d21e62s 17S19e70d39l69á72k 5673914725113

Můj předcházející příspěvek je určen jak autorovi tak i panu Rýznarovi. Každý už si to svoje doufám vybere.

+2/−4
16.2.2013 7:44
Foto

F71r59a62n92t45i71š23e45k 26M14a55t97ě74j44k35a 8437284949637

Tak vy jste si našel na internetu a tím je to dané? Nebo je to dané tím, že dosavadní psychologové a psychiatři už vymysleli vše, a nic nového už nebude? Nebo snad nikdo jiný, kdo nemá razítko, to nemůže vědět lépe? Nechť je to klidně definice autora. Je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích.

+7/−2
16.2.2013 8:48

J43i30ř30í 22H27a61n29s 1858478468970

Vy, Matějko? A vnucujete se do příspěvku, který je výslovně určen k vyjádření od jiných? Buďte rád, že pan Sedlák si ještě nenašel čas na hodnocení a rozbor vašich pochybných dílek, výroků a definic.

0/−9
16.2.2013 9:21
Foto

F75r19a37n34t96i70š78e53k 49M64a36t62ě18j85k28a 8887234179957

Do řady, Hansi. A bacha, je dlouhá.

+6/−1
16.2.2013 9:48
Foto

M48i51l54a74n 21M81i85f22l26o93n68i61d84e21s 29S43e76d53l34á79k 5973804195193

"Je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích". (?)

Asi jste chtěl říci v učebnicích, konkrétní posudky jsou z úplně jiného soudku.

Nevím, nechci vám ublížit, ale asi ani vy ani pan autor ani pan Rýznar nejste psychologové. Takže proč ta odbornicky se tvářící "definice"? VYCHÁZEL Z NÍ DÁL? A nebo to bylo jen takové plácnutí do vody? Pokud by to pan autor napsal hezky česky pak by (možná) lépe vyjádřil to, co jí na té paní vadí.

Špatně začal, ještě hůř pokračoval. Možná byste vy, jako odborník na zbraně (+amatérský psycholog?) argumentoval  lépe.

V autorově článku vidím snahu obhájit to co je náplní "GUNELEXU" - v tom si snad rozumíme. Ale plakal na nesprávném hrobě nebo - abych použil vlastní příměr - vztekal se a vztekal - místo aby v klidu vysvětlil proč mu tak vadí když se někdo poleká nebo dokonce bojí.

Jinak řečeno wishful thinking bez souvislosti toho o co mu (domnívám se) jde, O právo vlastnit, za určitých podmínek, zbraň. Takže toho rozčilování se nad strachem jiných bylo trochu moc. Vážím si toho že vy, známý odborník přes zbraně, jste reagoval. Já ale doufám že mi odpoví sám. Jinými slovy s vámi již diskutovat nehodlám. Mimochodem, vy se ničeho nebojíte? Mějte hezkou sobotu.

+1/−5
16.2.2013 9:55
Foto

F44r53a17n23t26i78š20e73k 21M35a64t22ě63j92k42a 8647444849667

Hezkou sobotu i vám.

+3/0
16.2.2013 10:25

S34i16d86n81e37y 38S86i47s79k13a 3717512402375

KarmaR^

.

BTW moje obe deti (ted uz dospele) se naucily zachazet se zbranemi od cca 6 let, od 12 let jsou drzitely zbrojnich prukazu a dostaly vlastni zbrane. V Alberte je to bezny standard. Nikdo se tu zbrani neboji i kdyz drzeni kratkych zbrani (pistole a revolvery) je prisne regulovano ne dlouhe zbrane staci 1 denni kurs zakonceny kratkou multiple choice zkouskou (vetsina ho dela ve 12 letech). Diky Bohu a Conservative Party byla v Kanade zrusena registrace a evidence dlouhych zbrani ...

+9/0
16.2.2013 3:30

K37a95r11e17l 74V85a60l81i15š 7687515552830

Karma  R^

+8/0
16.2.2013 2:45



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.