Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P63e70t61r 75K91r48a94t89i62n10a 1521736684316

Velice pěkné, poklona R^.

Pěkně jste popsal základní věc, která je častým typem argumentace zakazovačů a regulátorů čehokoliv: autorká má své subjektivní strachy a obavy, ale hodlá to řešit objektivním zákazem dané věci všem bez rozdílu. Argumentace o tom, jak by byl jinak svět krásný a ideální, se zakládá toliko na zbožných přáních, ale nemá s realitou nic společného. Také poměrně běžné i jinde.

A dobře jste zdůraznil věc, kterou zakazovači zbraní také opomíjí - představují si, že zlá je zbraň. Že nejspíš pistole se v noci vysouká ze šuplíku, odleze z bytu, někoho zlovolně zastřelí a vrátí se. Tito lidé zcela opomíjí, že nezabíjí zbraně, zabíjí lidé, kteří je drží a manipulujís  nimi. A když nebudou mít pistole, budou prostě zabíjet jinak. Ti statečnější nožem či mačetou, ti zbabělí plynem či bombou.

+4/−1
17.2.2013 22:02

M27a69r55i60e 12P69a89u98l31o40v28á 3488446826942

Promiňte, dala jsem vám omylem mínus. Chtěla jsem ocenit váš příspěvek plusem, a šlo to vedle.;-(

0/0
17.2.2013 22:10
Foto

K76v35ě63t77o57s27l50a83v 87S40p45u92r23n74ý 2507390300902

Vidím, že pan Sedlák má hrůzu snad ze všeho, nejraději by všechno zakázal a nejlépe i všechny s názorem jiným, než má on a musí to celému světu sdělit ukřičením. Frekvence jeho "výlevů" je obdivuhodná.

+4/0
16.2.2013 15:19

M97i10c56h36a69l 55R60y24b63a 9482300562528

Pan Sedlák se právě o této debatě zmínil na blogu pan Hermánka.

Vypadá to, že mu nejde o výměnu názorů, jen si vyřizuje účty s "pistolníky z ganfajru"

+3/0
16.2.2013 17:28

I14v22o 93F85r73a88n95t20i13š75e84k 2677303669768

Milan Miflonides Sedlák tam dokonce doslova napsal, že s námi "bojuje" ;-D Tak jsem mu tam odpověděl jeho vlastní tvorbou ;-)

+4/0
16.2.2013 18:25
Foto

M76i33l79a10n 96M56i45f81l48o49n64i17d27e43s 63S11e62d41l86á40k 5803284885763

Rád bych vyjádřil svoje výhrady také pomocí následujícího podobenství.

Bojím se výšek, nicméně se vydám na skálu kterou mí známí považují za bezpečnou. Těsně před vrcholkem dostávám závrať, bojím se. Napíši o tom EMOTIVNÍ blog. V něm jsem si dovolil napsat že jsem byl vyděšen a že na to budu mít nesmazatelné vzpomínky (jak se později ukáže to jsem ještě mohl).

Jeden bloger mne sepsuje jako malého kluka. Ne za to co je v závorce předešlého odstavce, ale za to, že jsem vůbec, bál, když ten strach byl přece JEN V MÉ HLAVĚ! Jak to, že jsem pociťoval strach když ta skála byla již na první pohled mírumilovná a neškodná??

A taky napíše, že v mém případě šlo o klasickou strachovou reakci ovce při spatření ovčáckého psa. (Abychom mu neubližovali, to byl jen takový příměr. On to tak nemyslel, za ovci mne - doufám - nepovažuje). Ale je to rozený psycholog, ten panečku vidí do zákoutí našich duší!

Pointa se již blíží, ještě před ní však jednu vysvětlivku: onen bloger je prezidentem společnosti MOUNTAIN-LEX. Ta si klade za cíl hájit práva horolezců.

Pointa? Napsal jsem k jeho blogu jisté výhrady - a mám takový pocit že mi neodpoví. Ale je to skutečně jen pocit? Pocit co je definičním základem projekce? Zde si dovolím ocitovat autorovu  definici projekce, co "je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích". To napsal asi člen té společnosti. Ale již se blíží zlatý hřeb této soboty, prosím virbl! " ... PACIENT přisuzuje své pocity a motivace druhým, aby si nemusel připustit, že ve skutečnosti jsou jeho vlastní." (Velkými písmeny zvýraznil MS). Děkuji za to, že jste dočetli až do konce. Parabol v diskusi, navíc až sci-fi charakteru není na blogu iDnes mnoho a pro  některé ta forma asi nebude jejich šálkem čaje. Těm co zasedají k obědu přeji dobrou chuť.

0/−11
16.2.2013 12:08

I50v34o 79F94r33a70n68t49i88š83e46k 2407673309598

Když už to takhle šíleně překrucujete, "pozapomněl" (předpokládám zcela cíleně, protože pak by Váš konstrukt ztrácel smysl) jste jaksi zmínit, že Vám vadí i to, že na tu skálu leze někdo jiný a od toho už je jen malinký krůček k tomu, zakázat lezení po skalách úplně všem, tzn. i těm bez závratí.

+5/0
16.2.2013 12:26

T94o67m39á55š 45K18u80t78á76l49e73k 5314356438358

"Rád bych vyjádřil svoje výhrady také pomocí následujícího podobenství.

Bojím se výšek, nicméně se vydám na skálu kterou mí známí považují za bezpečnou. Těsně před vrcholkem dostávám závrať, bojím se. Napíši o tom EMOTIVNÍ blog. V něm jsem si dovolil napsat že jsem byl vyděšen a že na to budu mít nesmazatelné vzpomínky (jak se později ukáže to jsem ještě mohl).

Jeden bloger mne sepsuje jako malého kluka. Ne za to co je v závorce předešlého odstavce, ale za to, že jsem vůbec, bál, když ten strach byl přece JEN V MÉ HLAVĚ! Jak to, že jsem pociťoval strach když ta skála byla již na první pohled mírumilovná a neškodná??" - přesně o tomto je řeč. Skalní útvar sám o sobě je geologický a krajinný prvek, je neživého charakteru, nemá vlastní motivace a nerealizuje sám sebe jakýmikoliv činy. Aplikace jakýchkoliv vlastní vůli vyžadujících adjektiv (zlý apod.) je iracionální, byť některé skalní útvary mohou v lidech vyvolávat stísněné pocity, vždy se to odehrává jen v jejich hlavách a skalní útvary nadále zůstávají neživé a bez snahy jakkoliv z vlastní vůle zasahovat do lidského bytí. Napíše-li někdo na základě vámi uvedeného traumatického zážitku blog, v němž se ptá zda-li má slušný člověk opravdu potřebu si zahrávat s tímto nebezpečím a jestli je vůbec správné žít ve společnosti, ve které jsou i (považte!) horolezci, pak je polemika docela pochopitelná a na místě. Ať už z pozice nezainteresovaných občanů, tak i prostých horolezců, či vedoucích členů horolezeckých sdružení.  Mě osobně navíc děsí, že autorka zcela evidentně své iracionální strachy přenáší na své děti, utužuje je a buduje, čímž jim v pozdějším věku zadělává na další problémy, i kdyby k horolezectví neměli tendence inklinovat nikdy. 

Poslední odstavec vašeho textu je logicky nekonzistentní snůška nesmyslů, která mi nestojí za reakci...

+5/0
16.2.2013 13:05
Foto

M95i58l43a13n 58M72i75f50l57o77n80i25d27e43s 95S33e43d42l81á90k 5713504725533

Dobrý, ale já jsem se bál ve své hlavě! Ta skála je tam pouze jakousi kulisou. Prostě jsem se bál, protože trpím vertigem.

Mimochodem viděl jste film Vertigo? Není špatný. Ale nedávno jsem viděl "The Third Man" od téhož režiséra a to jsem si uvědomil, že jde o absolutní jedničku.

Tak a pro dnešek s diskusemi končím, jdu psát ty svoje básně. Mějte se tam všichni krásně.

0/−6
16.2.2013 13:59

T67o69m54á13š 54K59u48t42á16l63e86k 5874956648708

Výše jsem vám vysvětlil, čeho se autor dotýká a proč má pravdu, ba dokonce jsem využil toho, že jste svým příkladem sám nahrál na smeč, protože to je opravdu o tomtéž. Nebudu soudit společnost a jevy v ní, pakliže mám z předmětné záležitosti panickou hrůzu. Je to jako ptát se na problém s ohroženým druhem pavouků arachnofoba - z hlediska emocí intenzivní, subjektivní a většinou nesdílený a taktéž iracionální postoj.

+2/0
16.2.2013 17:17
Foto

F85r28a27n80t77i64š92e62k 45M79a26t40ě88j53k51a 8627544859897

R^ Zas a znovu smekám před Vaším podáním.

+10/−1
16.2.2013 8:42

I45v88o 27F72r94a97n38t47i19š63e55k 2177373779718

Doporučuji i tuto, také výbornou reakci na ten článek:

http://chabr.blog.idnes.cz/c/320733/Idealni-spolecnost-a-svoboda.html

+3/0
16.2.2013 12:03
Foto

M94i71l54a69n 93M88i74f17l19o33n37i29d59e88s 63S11e42d12l15á28k 5803674555313

Odkazu na tu definici se asi nikdy nedočkám, takže k příspěvku jako celku.

Argumentaci v něm obsaženou považuji za účelově zavádějící,  zmatečnou a ve své celistvosti zcela chybnou.

Jen snad malou  poznámku k tomu, že strach byl "pouze v jejich hlavách" Kde měl být ještě, respektive kde by měl podle vás přebývat? To je pouze řečnická otázka, s tímto blogem totiž končím.

+2/−12
16.2.2013 8:01

T81o48m26á82š 98K89u71t88á61l26e58k 5784176838908

Pojem projekce v psychologii: 

vědomé i nevědomé promítání a připisování vlastních žádoucích i nežádoucích psychických procesů a vlastností, záměrů atendencí jiným osobám - ABZ: slovník

projekce (psychologie) – psychologická technika promítání, kdy člověk jiným lidem připisuje různé vlastnosti a schopnosti podle sebe sama - wikipedie.cz

Psychologické projekce si můžeme popsat jako tendenci vnímat u druhých lidí (a jiných objektů) vlastnosti, které jsou pro nás silně příznačné, ale z nějakého důvodu si to neuvědomujeme. Prostě do nich promítáme (projikujeme) to, co je pro nás typické. - http://autentickyzivot.blogspot.cz/2010/01/psychologicke-projekce-i.html

Z knihy: Slovník základních pojmů psychologie C. G. Junga

Projekce je tedy, jak víme z lékařské zkušenosti, nevědomý, automatický proces, jímž se subjektu nevědomý obsah přenáší na objekt, a tím se zdá, jakoby tento obsah patřil objektu. Projekce naopak přestává v okamžiku, v němž se stává vědomou, tj. když člověk vidí, že obsah patří subjektu. ... ještě něco? Google vyhazuje další a další definice a to jsem se ho ještě nezeptal anglicky, příjde mi to ale víceméně zbytečné, všechny širší popisy pracují se stejnou tezí jako autor, jen ji neaplikují konkrétně, třeba na problematiku zbraní, ale tato autorem provedená aplikace je koherentní.

+3/0
16.2.2013 12:47
Foto

M11i69l81a18n 48M66i77f78l58o54n62i22d14e31s 59S89e36d26l32á86k 5553714905183

Autorka píše o o tom, jak viděla v odbavovací hale pár těžce ozbrojených policajtů v černém a to v ní vyvolalo jisté vzpomínky Konec prvního bezprostředního zážitku.  Ty  další jsou jen vzpomínkami Manchestr (pocit pokoření), výstřel v londýnské restauraci (poznámka o tom že autorka o křápnutí hrnce je účelově zneužit - proč nevěřit tomu že ochranka a policie ujistila přítomné že jenom někomu něco spadlo v kuchyni. Ti sami to asi slyšeli jinak, ale takto skutečně mohli lidi uklidňovat. Autor píše" "I popis situace, kdy celá restaurace panikařila při zvuku upuštěného hrnce v domnění, že jde o výstřel, nemá s realitou nic společného" tak to autorka nenapsala. Ta píše: Trocha strachu mezi lidmi a nejistoty z okolí a i obyčejný spadený hrnec na zem, dokáže vyvolat paniku".  Takže ne že panikařila ale že hrnec MŮŽE zpanikařit. Nejde o slovíčkaření, ale o (podle mne) záměrné překrucování toho, co autorka napsala. Její další vzpomínky nebudu zmiňovat, až na bombový útok v pařížském metru.

PO NĚM následuje obecná autorčina poznámka o nevinných obětech a zvěrstvech. A o těch, co chtějí vzít spravedlnost do vlastních rukou.

Můj kratičký vstup: právo na vlastnictví zbraně  jak bylo  uplatňováno v Americe může přinést naprosto zbytečné tragédie - včetně těch masových. Přesné důvody proto nemám spíš jde o pocit. Znamená to že jsem snad pacientem s diagnózou projekce? Což je oslí můstek k projekci jako takové. Kdo mi vysvětlí v čem spočívá  autorčin "zločin" projekce? Jaké vidíte v jejím blogu POCITY KTERÉ PŘISUZUJE  JINÝM AČ JSOU JEJÍ VLASTNÍ? To mi rozum nebere.

Definici již máte, vysvětlujte.

Autorův  příspěvek vidím jako snahu podpořit právo na vlastnictví zbraně. Podle mne mimořádně neohrabaný a v konečném důsledku kontraproduktivní. To se musí otírat o blogerku, která v dobré víře popsala své neblahé zkušenosti a z nich odvodila jisté závěry? To lepší "materiál" který by mohl rozcupovat (asi spíš  rozstřílet) nemá? To je ovšem jeho problém.

0/−3
16.2.2013 13:48

I29v60o 48F67r42a40n84t92i58š21e13k 2577983599168

Cituji autorku:

"Zbraň mít nechci - teď, zítra ani za rok. Nikdy." - potud zcela v pořádku! Nikdo jí zbraně přece nenutí!

"A tak by to mělo být pro každého civilistu." - proboha proč by to takto mělo být u každého civilisty? Proč by se podle autorky slušný civilista neměl mít právo bránit proti zločincům? Obzvlášť, když ji opakovaně děsily jen a pouze zbraně v rukou necivilistů? Od takovéhoto kategorického prohlášení je totiž již velice blízko k zákazům.

Mimochodem, autorka žije v Anglii a Austrálii. Takhle to dopadlo v Anglii:

https://www.youtube.com/watch?v=C61jfDK3WhQ

a takto v Austrálii: https://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI Co se týče USA (sám nejsem příznivec zcela volného držení zbraní, ono zcela volné držení není dokonce ani v těch USA, ale já sám jsem spíše pro kompromisní model, který funguje např. u nás), tak zde je osobním zážitkem popsáno, kam vedou restrikce i tam: https://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI Není jistě bez zajímavosti, že drtivá většina masakrů se udála nelegálně drženými zbraněmi a v místech, kam je zakázáno zbraně nosit. Zkuste popřemýšlet proč asi?

+3/0
16.2.2013 15:49

T64o14m69á67š 38K45u76t66á66l12e36k 5314626848958

Ona projekce není zločin, nýbrž prostá skutečnost, jeden z jevů zaznamenaných a popsaných psychology, který se týká vás i mne a je relativně běžný. Určitým extrémem ale je, když je propojen s nějakým extrémním projevem chování. Autorka zjevně trpí panickou hrůzou ze zbraní a její závěry jsou ovlivněny touto projekcí - její vlastní iracionální a nadmíru intenzivní děs z kusu kovu aplikuje na dění ve světě. Její článek je chaotický soubor jejích děsivých zkušeností, které ani s tematem mnohdy nesouvisejí. Co má s problematikou ozbrojených civilistů společného párek neprofesionálně se chovajících policistů, kteří na ni míří zbraní při prohlídce, kde zjevně nepředstavuje nebezpečí, pokud to tak ovšem vůbec bylo, protože se stejně dobře může jednat o další projev jejího hysterického děsu, kdy si představuje, že ozbrojený policista kterého nemá vzorném poli, ovládnut zlovolnou materií zbraně, kterou třímá v ruce, nemůže se ubránit nutkání a míří na ni. Terorismus s ozbrojenými civily nemá také nic společného, je však příčinou toho, proč jsou na letištích ty děsivé ozbrojené ostrahy, které jsou tam však na OCHRANU slušných lidí před šílenci, kteří jsou ochotni obětovat svůj vlastní život, aby sebou vzali co nejvíce náhodných obětí. 

"Trocha strachu mezi lidmi a nejistoty z okolí a i obyčejný spadený hrnec na zem, dokáže vyvolat paniku. Jenom proto, že se bojíme, že ten vedle nás by mohl mít pod kabátem zbraň." - co to má být za nesmysl? Nebojíme se toho, že někdo pod kabátem má zbraň, jestliže dojde k tomu, že si celé osazenstvo rerstaurace myslí, že někdo vystřelil, takže se vrhají pod stoly, je to proto, že se bezprostředně bojí možného útoku a upřimně řečeno, byl bych v takovou chvíli rád za to, že by ctihodní občané v místnosti se mnou měli zbraně, protože by to dávalo alespoň šanci na obranu, byla-li by příčina obav skutečností.

 Nechápu, jak může autorka snít o chaloupce ve Švýcarských Alpách, kde v každé sousední chaloupce povinně alespoň jedna útočná puška je.

+2/0
16.2.2013 18:05
Foto

J44a39n 78R73ý88z87n28a20r 4451286693680

R^

+2/0
16.2.2013 7:22
Foto

M63i92l27a11n 89M76i19f67l82o85n13i62d71e51s 92S80e64d15l18á31k 5173614765733

Pane autore, můžete mi prosím říci odkud máte tuhletu definici:

"pacient přisuzuje své pocity a motivace druhým, aby si nemusel připustit, že ve skutečnosti jsou jeho vlastní." ????????

Včetně toho vašeho PACIENTA.

Srdečně děkuji

+2/−5
16.2.2013 6:00
Foto

J78a35n 70R28ý45z92n33a49r 4681766233730

Přisuzování vlasních pocitů a motivací druhým je proces anebo jev, který se nazývá PROJEKCE. V podstatě se většinou jedná o projekci vlastního stínu.

...

Dá se říci, že projekcer se dopouští každý, kdo nemá výcvik anebo zkušenost, která mu to umožní rozeznávat. Teorie na to nestačí.

+5/0
16.2.2013 7:22
Foto

M49i11l45a53n 53M27i23f58l35o25n12i46d93e46s 55S39e19d47l60á11k 5263524315643

Já jsem se vás ptal na to odkud tu definici máte? Nebo byste rád obohatil psychologii? Včetně toho vašeho (zdá se mi že hodně originálního) "vlastního stínu".

Kdysi jsem absolvoval výcvik řízení automobilu. To jsem rád, že alespoň při řízení se nedopouštím projekcí.

Na druhou stranu - začal jsem si vařit doma, přitom nemám  výcvik a zkušenosti teprve nabývám. Takže nerozeznávám spálené od nespáleného?

Omlouvám se za tu předcházející ironii - ale přes tu se zajisté lehce přenesete.

Takže ještě jednou a hodně vážně: odkud máte tu definici? Ty stíny, ty jsou asi vaše, že?

A ještě něco - na internetu jsem si našel dvě definice (bez toho pacienta, ten bych možná našel v psychiatrii, ale tak daleko jsem se nepouštěl).  Jistě si je najdete sám, pokud budete mít zájem. Nicméně pokud na tu "vaši" definici znáte pramen na internetu, mohl byste prosím uvést odkaz? Děkuji.

+2/−7
16.2.2013 7:41
Foto

M16i89l31a89n 62M63i93f93l38o28n41i63d69e63s 77S89e48d27l47á62k 5333344345983

Můj předcházející příspěvek je určen jak autorovi tak i panu Rýznarovi. Každý už si to svoje doufám vybere.

+2/−4
16.2.2013 7:44
Foto

F47r92a39n30t25i21š57e95k 78M80a47t62ě95j32k95a 8717314179177

Tak vy jste si našel na internetu a tím je to dané? Nebo je to dané tím, že dosavadní psychologové a psychiatři už vymysleli vše, a nic nového už nebude? Nebo snad nikdo jiný, kdo nemá razítko, to nemůže vědět lépe? Nechť je to klidně definice autora. Je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích.

+7/−2
16.2.2013 8:48

J74i14ř90í 69H54a69n70s 1628978158670

Vy, Matějko? A vnucujete se do příspěvku, který je výslovně určen k vyjádření od jiných? Buďte rád, že pan Sedlák si ještě nenašel čas na hodnocení a rozbor vašich pochybných dílek, výroků a definic.

0/−9
16.2.2013 9:21
Foto

F41r80a65n31t52i68š33e72k 78M27a70t45ě83j88k26a 8247934259317

Do řady, Hansi. A bacha, je dlouhá.

+6/−1
16.2.2013 9:48
Foto

M75i41l25a26n 58M93i55f32l84o60n53i58d59e90s 21S48e66d96l73á79k 5363474575373

"Je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích". (?)

Asi jste chtěl říci v učebnicích, konkrétní posudky jsou z úplně jiného soudku.

Nevím, nechci vám ublížit, ale asi ani vy ani pan autor ani pan Rýznar nejste psychologové. Takže proč ta odbornicky se tvářící "definice"? VYCHÁZEL Z NÍ DÁL? A nebo to bylo jen takové plácnutí do vody? Pokud by to pan autor napsal hezky česky pak by (možná) lépe vyjádřil to, co jí na té paní vadí.

Špatně začal, ještě hůř pokračoval. Možná byste vy, jako odborník na zbraně (+amatérský psycholog?) argumentoval  lépe.

V autorově článku vidím snahu obhájit to co je náplní "GUNELEXU" - v tom si snad rozumíme. Ale plakal na nesprávném hrobě nebo - abych použil vlastní příměr - vztekal se a vztekal - místo aby v klidu vysvětlil proč mu tak vadí když se někdo poleká nebo dokonce bojí.

Jinak řečeno wishful thinking bez souvislosti toho o co mu (domnívám se) jde, O právo vlastnit, za určitých podmínek, zbraň. Takže toho rozčilování se nad strachem jiných bylo trochu moc. Vážím si toho že vy, známý odborník přes zbraně, jste reagoval. Já ale doufám že mi odpoví sám. Jinými slovy s vámi již diskutovat nehodlám. Mimochodem, vy se ničeho nebojíte? Mějte hezkou sobotu.

+1/−5
16.2.2013 9:55
Foto

F89r14a68n16t80i38š54e76k 46M75a38t36ě25j64k17a 8377954469487

Hezkou sobotu i vám.

+3/0
16.2.2013 10:25

S22i35d68n20e53y 72S49i59s27k29a 3457932372825

KarmaR^

.

BTW moje obe deti (ted uz dospele) se naucily zachazet se zbranemi od cca 6 let, od 12 let jsou drzitely zbrojnich prukazu a dostaly vlastni zbrane. V Alberte je to bezny standard. Nikdo se tu zbrani neboji i kdyz drzeni kratkych zbrani (pistole a revolvery) je prisne regulovano ne dlouhe zbrane staci 1 denni kurs zakonceny kratkou multiple choice zkouskou (vetsina ho dela ve 12 letech). Diky Bohu a Conservative Party byla v Kanade zrusena registrace a evidence dlouhych zbrani ...

+9/0
16.2.2013 3:30
Foto

K87a36r53e34l 48V51a55l16i76š 7217825612830

Karma  R^

+8/0
16.2.2013 2:45





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.