Pane Hermánku, i takto může takový útok skončit:

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/199768/tomas-28-se-zeptal-proc-mu-nici-auto-agresor-38-ho-zbil-tak-ze-skoncil-na-voziku.html

tak pan Hermánek svými příspěvky posunul meze mé trpělivosti zase o kousek dál. Dočetl jsem to, ale stálo to hodně přemáhání :-)

Žádné vězení či podmínku. Jednoduše stejný čas co útok trval, dát obránci na "oko za oko" na spoutaném útočníku.

Mrkněte se (hlavně pan Hermánek) na tento odkaz:

http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A130611_347132_blogidnes&vlakno=61575887

Ten seminář jsem samozřejmě také absolvoval a napsané potvrzuji

PS: Právě tento advokát mj. nakonec po roce dostal z vazby pana Pavla Plisku tím, že u vyššího soudu dokázal jeho nutnou sebeobranu. Takže moc dobře ví o čem mluví.

Jak to je:

Fakt: Obránce se bude bránit.

Rozhodnutí: Útočník se rozhoduje, zda zaútočí.

Jak to vidí nespravedlnost:

Fakt: Útočník útočí.

Rozhodnutí: Obránce se rozhoduje, zda se bude bránit. Tohle je ale naopak a konečně to musí pochopit i soudci, že tím, kdo rozhoduje o průběhu boje, je útočník, a ne obránce.

Stačilo maličkost, pokud se díváte na to video, tak jen milimetry chyběly ke zlomenému vazu a smrti napadeného. Rozhodně se to nestalo útlocitností útočníka, ale mimořádným štěstím oběti. Když k těmto dvoum případům přidáme případ zavražděné dívky, vyhozené z okna a s nevídanou brutalitou ubité musíme chápat, kde se v těch lidech bere tolik agrese. Mají pocit, že útočník, násilník, je prostě v našem státě chráněnou osobou a proto se neštítí ničeho.

Ty Vaše "milimetry". Jak to z toho videa poznáte? To by nepoznal ani soudní znalec. Ano, mladíci brutálně a zcela nepochopitelně zavraždili dívku. Takové věci se dějí všude na světě, v Německu třeba ještě kanibal sou oběť snědl. Ostatně v Rusku také.

Útočník v našem státě chráněnou osobou není, ale prostě není možné ho preventivně zmasakrovat, protože, co by bylo kdyby....

Po půlnoci přičiním ještě jednu poznámku. Pokud někomu způsobím zranění, tak platím tzv. "regres", tedy náklady na léčení.

Můj kamarád kdysi, před asi 45 lety, srazil na motorce důchodce. Z hlediska zavinění byl čistý, i tehdejší VB uznala, že na smrti toho muže nenese vinu.

A najednou mu přišel přípis, že pojišťovna zaplatila pohřeb toho důchodce. Tak se šel poptat proč, když on tu smrt nezavinil. A odpověď zněla: Ta smrt nastala v důsledku provozu Vašeho vozidla. Dnes se tomu říká povinné ruční, dřív zákonné pojištění.

Takže, nějakých 112.000,- Kč není pokuta, ale regres.

Jinými slovy půjčíte-li svou motorovou pilu sousedovi, je na vás, že si s ní uřeže nohu a budete jako vlastník pily platit ten svůj regres.... Zvrácená logika...

Asi by bylo vhodné každému soudci, který podobně debilně rozhoduje, dopřát "školení" v této oblasti: počkat si, až půjde za domů z práce, a dát si s ním "cikánskou férovku". Možná by mu to pak došlo.  

Mohl byste prosím specifikovat, v čem bylo to rozhodnutí soudu "debilní" a jak byste to rozhodl Vy? Máte usnadněnou úlohu, žádná ze stran se nemůže odvolat.

Mezi "zmlácením" bez následků (pro kameru) a zmlácením s následky není nepatrný rozdíl nýbrž propastný rozdíl. To prvé totiž není trestným činem vůbec.

A když Vás zrovna mlátí, tak v tu chvíli fakt víte jestli ty následky mít nebudete, anebo Vám jde již o život?

Davide, jako vždy zcela dokonale popsaná pseudohumanistická realita ... bohužel