Statistika ne, jen vize, jak to bude vypadat.

Co bude jak vypadat? Oni chystají v USA změnu ;

http://www.newsweek.com/nras-more-guns-less-crime-theory-debunked-new-stanford-analysis-630173

More guns. Vy asi nevíte, že jakékoli zbraně koupí dnes na internetu kdokoli kdekoli

Krásna logika. Niektorí NEZODPOVEDNÍ dospelí nie sú schopní svoje zbrane pred deťmi ustrážiť, tak zakážeme legálne zbrane (ako zakážete tie nelegálne už neriešite). Prečo potom nezakážeme aj autá??? Koľko ľudí ročne zomrie pri nehodách pod vplyvom alkoholu? A keďže nedokážeme vodičom zabrániť jazdiť pod vplyvom alkoholu, tak by sme mali zakázať jazdiť všetkým. Mne to podľa Vašich tvredí príde úplne logické.

Pokud vám skoro dvě stě případů ročně připadá jako "niektorí", pak uznávám, že se to nemusí řešit. A auta nejsou určená primárně k fyzickému anulování útoku, tam je to druhotný fenomén. A i tam je to problém.

200 prípadov ročne KDE? V USA??? Tam žije 321 miliónov ľudí, takže tých 200 prípadov ročne prestavuje úplne zanedbateľnú hodnotu (1:6e-7. To viac detí sa poraní nesprávnym používaním bežných hračiek - zakážme teda hračky!!! Alebo zomrie pri kúpaní, prípadne v zábavných parkoch. Aj to zakážme!

Když mluvíte o nepoměru, tak by to chtělo vztáhnout k nějkému absolutnímu číslu. Třeba kolik lidí je zavražděno, kolik zahyne při dopravních nehodách a taky uvést zdroj o těch zastřelených dětech. Roční číslo 1300 je velké i na USA, myslím si, že tohle by publicitě neuniklo.

Úspěšné zásahy jsem brala ty, které autor vyjmenoval. Chápu, že bych měla dát odkaz na zdroj, ale pro tentokrát se omlouvám, potkala jsem ten článek nedávno, ale nesbírám je a nemůžu si vzpomenout, kde to bylo.

Jestli se mi to vybaví, přiložím později.

Co na tom nechápete, vyplývají z těch 3 odstavců tučně:

1. převažují neúspěchy - statistika mluví proti

2. může zranit nevinného - zkušenost je proti

3. nemá většinou čanci - příklad ukazuje opak

Ještě něčemu tam nerozumíte?