Odpověď na otevřený dopis senátorům

5. 07. 2017 19:07:10
Zaregistroval jsem, že někdo sepsal otevřený dopis senátorům, ve kterém je žádá o hlasování proti ústavní změně schválené Sněmovnou. Dopis je krátký, úderný - a účelově polopravdivý. Pojďme jej rozebrat.

Vážený pane senátore,


Obracím se na Vás s urgentní žádostí týkající se zbraňové novely odhlasované PS dne 28.6., která by ústavně zakotvila právo občanů veřejně nosit a používat střelné zbraně. Naléhám na Vás, abyste učinil vše pro to, aby novela nevešla v platnost.

Svůj apel zakládám na následujících jasně prokázaných (a zde ozdrojovaných) faktech:

1. Právo nosit zbraně nevede k ochraně společnosti před zločinem či terorismem. (1)

------------------------------------------

Uvedený zdroj tvrdí: "Ani v jediném případě nedošlo k zastavení zabíjení použitím zbraně civilistou."

Aby člověk mohl tvrdit něco takového, musí být opravdu postižen selektivní slepotou: já vím o sedmnácti takových případech, a aby někdo neřekl, že si to vymýšlím, tady jsem je jeden po druhém vypsal.

Samozřejmě můžete namítnout, že masakrů je v USA mnohem víc. To je pravda, a hodně to souvisí s dalším bodem:

------------------

2. Větší množství zbraní ve společnosti zvyšuje počet zranění a úmrtí následkem střelby. (2, 3, 4)

-------------------

Tento argument je úplně mimo. Účelem novely není zvýšit počet zbraní mezi lidmi a návrh neobsahuje nic, co by k tomuto výsledku vedlo. Právě naopak, počet držitelů zbraní se již před deseti lety stabilizoval na hodnotě kolem 300 000 a pokud současný zákon o zbraních včetně obsažených omezení zůstane zachován, což je právě smyslem a cílem tohoto ústavního návrhu, není zde nic, co by tento rovnovážný stav narušovalo. Ústavní návrh neodstraňuje žádná zavedená omezení, naopak výslovně uvádí, že nutná bezpečnostní opatření jsou přípustná a nejsou v rozporu s právem na držení a nošení zbraní: "Toto právo může být zákonem omezeno a zákonem mohou být stanoveny další podmínky jeho výkonu, je-li to nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, veřejného pořádku a bezpečnosti, životů a zdraví nebo pro předcházení trestným činům.“

Krom toho se podívejte na zdroj č. 4, který je velmi zajímavý - mimo jiné tím, že říká něco úplně jiného, než autor dopisu tvrdí. Nezkoumá závislost bezpečnosti na počtu zbraní, ale na kvalitě zbraňové legislativy. Jako efektivní regulaci shledává zejména omezení typu: důkladná kontrola bezúhonnosti držitele, registrace zbraní, povinnost je zabezpečit před zneužitím atd. - přesně ta opatření, která my v našem zákoně máme přes dvacet let a nikdo, ani sami držitelé zbraní, jejich užitečnost nezpochybňuje! Množství masakrů a zneužívání zbraní v USA je způsobeno právě absencí těchto opatření, následkem čehož se zbraně ve velkém dostávají do nelegální sféry a k nebezpečným lidem.
Za neefektivní studie naopak označuje zákazy samonabíjecích zbraní, omezení kapacity zásobníků, zákazy sklopných pažeb a podobně - což jsou právě ta omezení, která nám "pro naši bezpečnost" nařizuje nová evropská směrnice.

--------------------

3. Ústavní novela nemůže zvrátit závazné evropské právo. (5)

--------------------

To samozřejmě nemůže, a ani se o to nesnaží. Naopak, její účinek je právě na evropském právu založen - konkrétně na Smlouvě o Evropské unii, která říká:

Čl. 4 odst. 2: "Unie ctí rovnost členských států před Smlouvami a jejich národní identitu, která spočívá v jejich základních politických a ústavních systémech, včetně místní a regionální samosprávy. Respektuje základní funkce státu, zejména ty, které souvisejí se zajištěním územní celistvosti, udržením veřejného pořádku a ochranou národní bezpečnosti. Zejména národní bezpečnost zůstává výhradní odpovědností každého členského státu."

Dále Smlouva o fungování Evropské Unie:

HLAVA V - PROSTOR SVOBODY, BEZPEČNOSTI A PRÁVA

Článek 72: "Tato hlava se nedotýká výkonu odpovědnosti členských států za udržování veřejného pořádku a ochranu vnitřní bezpečnosti."

a Článek 276: "Při výkonu svých pravomocí týkajících se ustanovení části třetí hlavy V kapitol 4 a 5 o prostoru svobody, bezpečnosti a práva nemá Soudní dvůr Evropské unie pravomoc přezkoumávat platnost nebo přiměřenost operací prováděných policií nebo jinými donucovacími orgány členského státu, ani rozhodovat o výkonu odpovědnosti členských států za udržování veřejného pořádku a ochranu vnitřní bezpečnosti."

Ústavní návrh tedy neporušuje evropské právo; naopak staví na výjimkách ustanovených v evropském právu tak jednoznačně, že jejich nerespektováním by sama Evropská Unie porušovala své vlastní zakládající smlouvy.

Vidíte tedy, že obsah dopisu je nesmyslný:

1. Civilisté s legálně drženou zbraní evidentně MAJÍ šanci zastavit teroristu nebo šíleného střelce, protože už to nejméně sedmnáctkrát dokázali;


2. O tom, zda více zbraní mezi lidmi znamená více nebo méně bezpečnosti, nemusíme ani diskutovat, protože o tom tato novela není - naopak je o ústavním zajištění nejen práva na držení zbraní, ale i jeho přiměřených omezení, jejichž bezpečnostní dopad je prokazatelně pozitivní;


3. Ústavní novela není v rozporu s evropským právem, naopak se odvolává na výjimky ustanovené tak jasně, že by jejich nerespektováním porušovala evropské právo sama Evropská Unie.

Autor: David Karásek | středa 5.7.2017 19:07 | karma článku: 40.75 | přečteno: 3416x

Další články blogera

David Karásek

Zbraně a duševní zdraví

Dokáže někdo poznat, že držitel zbraně není v pořádku? Ano, takoví lidé existují - a překvapivě to nejsou psychologové.

12.1.2019 v 23:57 | Karma článku: 33.27 | Přečteno: 1534 | Diskuse

David Karásek

Bez jediného výstřelu

Tak mne napadlo mne zas něco napsat na blog. Jenže když jsou ty svátky, tak by to asi neměly být žádné zbraně ani střílení a tak. Měl bych psát o něčem poklidném a nenásilném.

28.12.2018 v 23:12 | Karma článku: 28.04 | Přečteno: 840 | Diskuse

David Karásek

Ukradená domobrana

Výroční zpráva Bezpečnostní informační služby varuje před rizikem pronikání paramilitárních extrémistických skupin, tzv. "domobran", do bezpečnostních složek. Ale co je přesně domobrana?

6.12.2018 v 13:46 | Karma článku: 36.48 | Přečteno: 3738 | Diskuse

David Karásek

Bezva kšeft

Jedno z nejlepších podnikání je byznys zaručený zákonem. Nikdy nemůžete napálit takovou cenu, jako když zákazník musí platit. Proto se v legislativním procesu nezřídka stává, že nějaký chytrák zkusí prosadit kšeft do zákona.

15.11.2018 v 2:16 | Karma článku: 31.57 | Přečteno: 1309 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Pavel P. Kopecký

Zima proti jaru

Tradiční evropská levice je jasně na ústupu. Nikoliv en bloc, nicméně ve Francii, Itálii či Německu by to přehlédl jedině slepý. Ústup demokraticky laděných levičáků

15.2.2019 v 18:24 | Karma článku: 5.27 | Přečteno: 121 | Diskuse

Jan Ziegler

EU by neměla ponižovat Velkou Británii

Lidé v ostrovním království odhlasovali v referendu tzv. Brexit, tedy odchod země z Evropské unie. To jako demokraté musíme respektovat. Obě strany by se měly dohodnout na co nejvýhodnějších podmínkách rozchodu.

15.2.2019 v 18:02 | Karma článku: 25.72 | Přečteno: 421 | Diskuse

Karel Trčálek

Jak jste, pane Čermáku, přišel na to, že nejsme zaostalejší než Západ?

Pominu-li, pane Čermáku, že máte v nadpisu svého článku, v němž polemizujete s p. Putnou, gramatickou chybu, pak všichni lidé, kteří jsou pro mne skutečnou mravní autoritou, tvrdí úplně něco jiného než Vy

15.2.2019 v 17:19 | Karma článku: 19.54 | Přečteno: 661 | Diskuse

Petr Burian

Petříček dělá všechno plócho

Nechali se slyšet komunisté. Prý vůbec nerespektuje to, že mají Babišovu vládu v hrsti a můžou si diktovat co chtějí. Také vzkazují premiérovi, že má ministra zahraničí ztrestat jako nepřítele lidu a imperialistického agenta.

15.2.2019 v 16:49 | Karma článku: 25.69 | Přečteno: 478 | Diskuse

Karel Trčálek

Ministr Petříček si počíná v rozporu se zájmy našich komunistů. Neměl by ho Zeman odvolat?

Těžko říct, proč našim milých komunistům nejsou bližší eurobolševici z Bruselu a západoevropský socialismus hypertrofovaného sociálního státu, ale ruští oligarchové, kteří systematicky drancují a zbídačují Rusko a jeho lid

15.2.2019 v 14:58 | Karma článku: 25.77 | Přečteno: 527 | Diskuse
Počet článků 54 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 6125

Autor je student kriminologie a prevence kriminality, držitel několika zbraní a sportovní střelec.

Najdete na iDNES.cz