Premium

Získejte všechny články
jen za 89 Kč/měsíc

Ukradená domobrana

Výroční zpráva Bezpečnostní informační služby varuje před rizikem pronikání paramilitárních extrémistických skupin, tzv. "domobran", do bezpečnostních složek. Ale co je přesně domobrana?

Jednou z věcí, ve které jsou extrémisté opravdu dobří (a kterou způsobují značné škody), je něco, co bych nazval "sociální hacking". Extrémisté usilují o podporu veřejnosti. Nicméně uskupení s názvem "Putinova pátá kolona" nebo "Spolek pro střílení migrantů" by asi moc příznivců nezískala (teda, doufám...). Proto si extrémisté vždycky vyberou nějaký pozitivní koncept, který si přivlastní a schovají se za něj - může to být národ, vlast, rodina, bezpečnost, obrana, atd. Tím se snaží si dodat zdání důvěryhodnosti a legitimity, což někdy chvíli funguje, ale dříve či později to neodvratně končí přesným opakem - naprostou diskreditací hacknutého konceptu, a to až do té míry, že každý, kdo dané slovo vypustí z úst, je automaticky v podezření z extrémismu, ať už ho myslel jakkoli.

Jedním z takových ukradených pojmů je i domobrana. Domobrana je sama o sobě pozitivní koncept. V nejširším smyslu slova označuje lidi schopné se v případě nutnosti podílet na obraně země, ač sami nejsou vojáci - například vojenský zákoník USA definuje domobranu jako "všechny schopné muže ve věku 17 - 45 let". V užším smyslu slova jsou to lidé, kteří jsou k tomuto účelu vycvičeni a zorganizováni, a v případě potřeby jsou ochotni odložit své civilní životy a nastoupit k obraně země - například zmíněný vojenský zákoník USA dále dělí domobranu na organizovanou, což jsou Národní gardy jednotlivých států plus Pobřežní stráž, a neorganizovanou, což jsou všichni ostatní. Obdobně to funguje ve Švýcarsku, jehož obranyschopnost v podstatě na domobraně zcela závisí, ve Švédsku, kde tvoří polovinu armády, ve Finsku, kde rezervisté tvoří podstatnou část ozbrojených sil, Estonsku a Lotyšsku.

V Česku má ale pojem domobrana jiný význam, který mu dali právě extrémisté. Jaký význam to je, asi nejlépe popíše citace ze zmíněné zprávy BIS:

"Aktivity paramilitárních a domobraneckých uskupení nepředstavovaly reálnou bezprostřední hrozbu pro demokratické základy či bezpečnost ČR. Nedošlo k jejich radikalizaci či intenzivnějšímu užívání násilí, naopak poklesla aktivita i jejich bezpečnostní potenciál vlivem řady faktorů.
Oproti předchozímu roku se paramilitární a domobranecké skupiny primárně nesnažily vzbudit dojem, že české bezpečnostní složky nejsou schopné ochránit území ČR a její občany. Naopak některé z nich chtěly dokonce získat postavení partnerů v oblasti zajišťování bezpečnosti státu. Jejich představitelé se snažili o legalizaci domobran zakotvením tohoto institutu v právním řádu ČR či se za účelem legitimizace své činnosti pokoušeli o navázání oficiální spolupráce s vedením měst a obcí v oblasti ochrany bezpečnosti. S tím souvisela i jejich sebepropagační činnost, snaha o zlepšování vlastního mediálního obrazu a získání sympatií a podpory veřejnosti."

Z textu je vidět jasné rovnítko: domobrana = extrémisté. Pojem, který původně označoval lidi s dobrou vůli bránit svoji zemi, byl ukraden, překroucen, zneužit a diskreditován lidmi, kteří se za něj snažili ukrýt svoje násilné tendence a politické cíle.

Ti z vás, kteří znají princip výše zmíněných zahraničních organizací, teď možná říkají: "Tak moment, tady mícháte jablka s hruškami. Finská branně výcviková společnost funguje v úzké spolupráci s armádou, estonská Liga obrany je regulérní součástí ozbrojených sil, a švýcarská domobrana je dokonce sama legitimní armádou. To nejsou žádné ad hoc partičky samozvaných ochránců země!"

Musím připustit (poněkud kysele), že to je pravda - a součást problému. Česká republika vlastně má domobranu v 'estonském' smyslu slova - je to Aktivní záloha AČR. Nicméně už třeba srovnání s Finskem dost pokulhává, protože Finská branně výcviková společnost nezajišťuje jen výcvik armádních záložníků, ale také dobrovolnou přípravu civilistů a působí jako organizační prostředník mezi armádou a občanskými sdruženími, která mohou k brannosti přispět, jako třeba Finská asociace lovců. To u nás prakticky není.

A je to velká škoda. Protože v české společnosti existuje obrovský potenciál lidí, kteří by se rádi nějakým způsobem připravovali a podíleli na obranyschopnosti země, ale účast v Aktivní záloze si nemůžou dovolit z důvodů pracovních, rodinných, nebo i zdravotních. Musí se nějak vejít do té trochy volného času a možností, co mají - a stát jim nabízí "Aktivní záloha nebo nic." A tím dává extrémistům převlečeným za domobranu možnost krást nejen myšlenky, ale i lidi. Mám třeba kamarádku, která z výše zmíněných důvodů vstoupila do Národní domobrany. Po půl roce odtamtud odešla s tím, že je ochotná bojovat za Českou republiku, ale za Rusko fakt ne. Ale kolik je těch, co zůstali - to nevíme.

Alternativy k těmhle švihlým uskupením naštěstí existují, jen bohužel nejsou moc známé - právě proto, že narozdíl od extrémistických spolků jsou bezproblémové, proto o nich v médiích neuslyšíte. Takže jestli jste normální, chcete se nějakým způsobem připravovat na obranu země a účast v Aktivní záloze AČR je na vás moc, vykašlete se na všechny pseudo-domobrany a vyberte si nějaký normální, nepolitický branně sportovní spolek, jako třeba Svaz vojáků v záloze, Svaz branně technických sportů nebo AVZO TSČ.

Osobně se domnívám, že Česká republika domobranu potřebuje. Ale musí to být domobrana "finského typu": politicky přísně neutrální, loajální k České republice, bezvýhradně se řídící zákonem, a spolupracující s ozbrojenými silami. Ovšem ta poslední podmínka je možná teprve tehdy, když budou splněny předchozí tři - a ze zprávy BIS je zřejmé, že extrémisté už nás předběhli a výchozí pozici důkladně sabotovali.

A napravit ty škody nebude zrovna snadné.

Autor: David Karásek | čtvrtek 6.12.2018 13:46 | karma článku: 37,06 | přečteno: 4100x
  • Další články autora

David Karásek

O zbraních, svobodě a nás

Znovu přišel den, kdy si připomínáme a oceňujeme občanská práva a svobody. Obvykle tím myslíme svobodu projevu, svobodu tisku, právo na soukromí a podobně. Zapadá do toho vůbec nějak držení zbraní?

17.11.2020 v 20:10 | Karma: 35,68 | Přečteno: 1118x | Diskuse| Společnost

David Karásek

Blíží se senátní volby

Začátek října se blíží a my budeme opět vybírat třetinu Senátu. Není proto od věci si připomenout, jak se ten který senátor stavěl k držení zbraní, a hlavně jak o něm hlasoval. Protože řeči se vedou, ale hlasování se počítá.

19.9.2020 v 17:04 | Karma: 29,64 | Přečteno: 2664x | Diskuse| Politika

David Karásek

Tohleto Sigmund nikdy nenapsal...

Po internetu už dlouhou dobu koluje citát Sigmunda Freuda:„Strach ze zbraní je známkou sexuální a emocionální nedospělosti.“Je pravý nebo falešný? A pokud je falešný, co tedy Freud vlastně o zbraních řekl?

10.4.2019 v 15:30 | Karma: 27,23 | Přečteno: 1991x | Diskuse| Společnost

David Karásek

Zbraně a duševní zdraví

Dokáže někdo poznat, že držitel zbraně není v pořádku? Ano, takoví lidé existují - a překvapivě to nejsou psychologové.

12.1.2019 v 23:57 | Karma: 34,91 | Přečteno: 2019x | Diskuse| Společnost

David Karásek

Bez jediného výstřelu

Tak mne napadlo mne zas něco napsat na blog. Jenže když jsou ty svátky, tak by to asi neměly být žádné zbraně ani střílení a tak. Měl bych psát o něčem poklidném a nenásilném.

28.12.2018 v 23:12 | Karma: 29,86 | Přečteno: 1151x | Diskuse| Společnost

David Karásek

Bezva kšeft

Jedno z nejlepších podnikání je byznys zaručený zákonem. Nikdy nemůžete napálit takovou cenu, jako když zákazník musí platit. Proto se v legislativním procesu nezřídka stává, že nějaký chytrák zkusí prosadit kšeft do zákona.

15.11.2018 v 2:16 | Karma: 32,15 | Přečteno: 1382x | Diskuse| Občanské aktivity

David Karásek

Pravidla sem, levidla tam

Jedna ze základních věcí, které přispívají k důvěryhodnosti pravidel, je to, že platí pro všechny. Jenže když je někdo nahoře, tak pravidla často platí jen pro ty dole.

3.3.2018 v 11:32 | Karma: 39,83 | Přečteno: 2774x | Diskuse| Politika

David Karásek

Evropská směrnice, ústavní zákon... a co dál?

Před rokem se Poslanecká sněmovna a Senát usnesly na rezolutní rezoluci, že nesouhlasí s evropskou směrnicí a bezdůvodným omezením práv českých občanů. Teď se pomalu ukazuje, kdo to myslel vážně a kdo jen pózoval před voliči.

2.12.2017 v 20:30 | Karma: 40,66 | Přečteno: 3599x | Diskuse| Občanské aktivity

David Karásek

Je libo granát na obranu státu? …To sotva.

V diskusi kolem navrhované ústavní změny, zavádějící do ústavního zákona o bezpečností ČR právo občanů na držení a nošení zbraní, se v poslední době objevily tři úvahy, které si zaslouží rozebrání.

13.7.2017 v 20:52 | Karma: 41,15 | Přečteno: 3794x | Diskuse| Společnost

David Karásek

Odpověď na otevřený dopis senátorům

Zaregistroval jsem, že někdo sepsal otevřený dopis senátorům, ve kterém je žádá o hlasování proti ústavní změně schválené Sněmovnou. Dopis je krátký, úderný - a účelově polopravdivý. Pojďme jej rozebrat.

5.7.2017 v 19:07 | Karma: 40,82 | Přečteno: 3457x | Diskuse| Politika

David Karásek

Tři mýty expertů

"Šance, že se netrénovaný civilista se zbraní ubrání teroristovi, je velmi nízká. Spíš by situaci ještě zhoršil," slyšíme často v médiích od osob s titulkem "bezpečnostní expert". Opravdu?

26.6.2017 v 22:13 | Karma: 46,63 | Přečteno: 21154x | Diskuse| Společnost

David Karásek

Když se lže, jako když tiskne

Že máme být opatrní, když noviny píšou o zbraních, ví každý, kdo se o tuto problematiku dlouhodobě zajímá. Stejně tak víme, že co se novinám nehodí do krámu, to nenapíšou. Občas by prostě pravda potopila účelově vybudovanou story.

13.4.2017 v 15:45 | Karma: 47,36 | Přečteno: 15340x | Diskuse| Politika

David Karásek

O změně ústavy a branných spolcích

Ve Sněmovně v současnosti leží návrh na změnu ústavního zákona o bezpečnosti České republiky, který má zahrnout civilní držitele zbraní do koncepce bezpečnosti státu. Prý je to jak z Ameriky. Opravdu?

3.4.2017 v 22:50 | Karma: 38,59 | Přečteno: 2988x | Diskuse| Politika

David Karásek

“Jako v devatenáctém století...”

Ministr Pelikán dnes v televizi řekl zajímavou věc. Prý si kvůli navrhovanému ústavnímu právu na držení zbraní připadá jako v 19. století, a k takovým opatřením se prý má sahat, až když selhávají bezpečnostní mechanismy státu.

15.1.2017 v 19:33 | Karma: 43,88 | Přečteno: 4510x | Diskuse| Politika

David Karásek

O návrhu ústavního práva na zbraň - stručně a jasně

Jelikož se kolem návrhu na zavedení práva na držení a nošení zbraní do ústavy vyrojila spousta fám a nesmyslů - zejména díky senzacechtivosti médií - rád bych aspoň některé fámy uvedl na správnou míru.

10.1.2017 v 0:35 | Karma: 41,05 | Přečteno: 3072x | Diskuse| Politika

David Karásek

O Liberlandu

Na svém blogu obvykle píšu o právu na držení a nošení zbraní. Tohle je poprvé, kdy činím výjimku. I samotné právo na držení a nošení zbraní je jen jedním z projevů svobody; a právě svoboda je to, o co mně vždycky šlo v první řadě.

23.5.2015 v 12:55 | Karma: 45,48 | Přečteno: 9161x | Diskuse| Osobní

David Karásek

O soudcích a lidech

Před časem jsem zde psal o případu, kdy bylo obránci zamítnuto předčasné propuštění z výkonu trestu, protože odmítl uznat vinu. Dnes popíšu dva případy, které jsou ve vzájemném srovnání ještě mnohem otřesnější.

30.1.2015 v 22:30 | Karma: 42,24 | Přečteno: 8954x | Diskuse| Ostatní

David Karásek

Když mají soudci pravdu

Je to už více než dva roky, kdy krajský soud v Ústí nad Labem poslal Václava Houšteckého na čtyři roky do vězení. V odůvodnění rozsudku popsal průběh události, který prohlásil za oficiálně správnou verzi skutečnosti, a veškeré okolnosti, které jsou s touto verzí v rozporu, úředně prohlásil za nepotřebné a zbytečné.

28.8.2014 v 22:00 | Karma: 45,67 | Přečteno: 17987x | Diskuse| Ostatní

David Karásek

Evropská unie, zbraně a Cecilka

Kdo se zajímá o držení zbraní, ten už asi slyšel o návrhu evropské komisařky Cecilie Malmström, která chce zakázat úplně všechno a pokud možno dvakrát. Nebo aspoň to tak v poslední době podávají média. Já sám jsem o tomto návrhu krátce po jeho zveřejnění psal v jednom střeleckém časopise. Článek vyšel, návrh se dostal do povědomí... a já jsem jen zíral, jak rostou fámy. Rozhodl jsem se tedy ujmout se role Kanceláře Saturnin & Oulický pro uvádění příběhů na pravou míru...

21.5.2014 v 21:10 | Karma: 30,89 | Přečteno: 3941x | Diskuse| Ostatní

David Karásek

Doktrína hradu: otázky a odpovědi

Doktrína hradu je koncept, který získává v naší společnosti stále větší podporu. Jde o rozšíření legálních možností obrany pro člověka, který se ve vlastním obydlí brání proti vetřelci – koneckonců, kde jinde by člověk měl mít největší právo se bránit, když ne doma, zvlášť když odtamtud obvykle už nemá kam utéct. Princip "Můj dům, můj hrad" již v posledních několika měsících vykrystalizoval do podoby legislativního návrhu, který si vzal pod patronát poslanec David Kádner. Doktrína hradu je ovšem záležitost, která vyvolává mnoho otázek. Rád bych se tedy na některé z nich pokusil odpovědět.

31.3.2014 v 0:50 | Karma: 30,56 | Přečteno: 2377x | Diskuse| Ostatní
  • Počet článků 57
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 6065x
Autor je student kriminologie a prevence kriminality, držitel několika zbraní a sportovní střelec.

Seznam rubrik