Neděle 5. července 2020, Den slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 5. července 2020 Státní svátek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Zdenek.j

I já mám zbraň.

A jak jistý boubínek3 napsal v jiné diskusi:

je lepší, když tě dvanáct soudí, než když tě jich šest nese. Proto jsem ochoten v případě nutnosti ji použít!!

0/0
25.10.2011 20:50

tzetze

Díky

Sám vlastním ZP. Několik zbraní. Na sebeobranu ne, ale citím potřebu pořídit si něco malého. Nese to doba a zvyšující se věk. Díky a karmu Davide. Jasně formulované a precízní odpovědi.R^

0/0
22.10.2011 18:20

TakToVidimJa

Pekný článek

Děkuji za pěkný článek!

0/0
12.10.2011 21:43

cover72

Pár citátů pro p. Streita

Když se tak bojí té levice: "Náš hlavní záměr je zakázat VŠECHY zbraně. Musíme použít jakékoliv prostředky. Nezáleží na tom, jestli musíte překroutit fakta nebo dokonce lhát. Náš cíl vytvořit socialistickou Ameriku může uspět jen tehdy, když ti, co by nám mohli vzdorovat, budou úplně odzbrojeni" - Sarah Brady

"Pokud mě někdo napadne s úmyslem mě zabít, tak se budu bránit všemi DOSTUPNÝMI prostředky a v případě nutnosti násilníka zabiji. Ať zahyne ten, kdo má špatný úmysl" - T. G. Masaryk

"Zakazovat slušným lidem držení zbraní proto, že by jim mohly být ukradeny je jako zakazovat ženám vycházet z domu, protože by mohly být znásilněny"

"No free man shall ever be debarred the use of arms. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government." - Thomas Jefferson, návrh ústavy Virginie, 1776

0/0
11.10.2011 14:23

Ladislav NĚMEC

Přesné, racionální, jasné.

Článek plný jasných a přesných argumentů. Pod to se mohu jedině podepsat.

0/0
10.10.2011 14:15

provarenec

Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Lidi jako Streitové napáchali víc zla než všechny zbraně dohromady. Takže né zbraně, ale levičácký ksindl, jdoucí ruku v ruce s pacifismem, multikulturalismem a sociálním inženýrstvím je skutečný problém společnosti.

+1/0
9.10.2011 11:46

Streit

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Netolerantní ksindl jsi ty.

K levičáctví pacifismu mám daleko. Multikulturalismus na svém blogu potírám. Ale takoví jako ty dělají svou netolerancí a zkratkovitostí pravici ostudu. Nejsi schopen se zamyslet nad argumenty. Za svou IQ sice nikdo nemůže, ale ty jsi agresivní hlupák.

To se to vykřikuje, anonyme, co?!

Rv

0/0
9.10.2011 11:57

provarenec

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Já jsem netolerantní? A kdo by chtěl zakazovat druhým? Jseš obyčejnej zm+rd.

0/0
9.10.2011 13:08

dva mraky

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Musím se ho zastat on fakt nepíše, že by to chtěl zakázat

0/0
9.10.2011 13:43

Streit

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Dík.

0/0
9.10.2011 14:14

Streit

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Ještě k levičákům, protože zdejší pseudopravicoví omezenci nechápou jednu věc. Rozšiřování držení zbraní – o žádných zákazech jsem v žádném článku nemluvil – znamená rozšíření zbraní i mezi levičáky a proletariát obecně. A hádejte, kdo má v programu ozbrojené svržení demokracie? Pokud by k tomu došlo, budou pseudopravicoví pistolníci se svými pistolkami v menšině. A tak by měli být rádi, dokud by držení zbraní nebylo rozšířenou nutností a děkovat za mé články. Ani já nevylučuji, že pokud se kult zbraní bude dále až zběsile šířit i mezi takovéto exoty, budu se muset – nechtě – ozbrojit.

0/0
9.10.2011 14:18

Sergeant survived

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Pseudopravicoví omezenci?

Poch zanechal na Idnes nesmazatelnou stopu, že?

0/0
9.10.2011 20:07

Streit

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

Kdepak, s tím termínem jsem přišel daleko dříve já.

U nás vážený pane v parlamentu pravice absentuje.

0/0
9.10.2011 21:14

cover72

Re: Pro pravdu Husa zabili, my přijdem max. o dukáty :-)

To je "logical fallacy". Kdo vyzbrojil Lidové Milice - každý sám za sebe, nebo jim to rozdal aparátčík? Dnes stát zbraně při revoluci sebere - levice by je tedy koupila přes Antifu načerno.

"Logical fallacy" je to ale hlavně proto, že pokud se většina rozhodne zmasakrovat či zotročit menšinu, nepotřebuje k tomu zbraně: padesát revolucionářů utluče středostavovskou rodinku pěstmi či molotovy. To jest, pokud onu středostavovskou rodinu odzbrojíte, protože zbraně jsou fuj a zhoršují bezpečí (vím, že deklarujete, že zakazovat nechcete. Ale argumentujete stejně, jako např. Bradyové). Pokud naopak loupeživý dav ví, že když napadne tento dům, prvních deset agresorů to dostane z brokovnice, fest si to rozmyslí.

Agresor si vybírá oběť tak, aby byl v převaze. Oběť se může ubránit jen tak, že zvýší svou obranyschopnost - a to umí palné zbraně lépe, než pěsti.

Jeden otec nemá proti 20 lupičům šanci.  1 puška proti 20 pořád dokáže tři z nich zabít - kór když otec střílí z úkrytu napadeného  domu.

0/0
11.10.2011 14:19

sgt.navazka

Update

Dobrý den, u článku jsem pro upřesnění udělal update. Autor

0/0
8.10.2011 20:51

navry

Páni Streitové

Diskuze s podobnými pány nemá valný význam.

Absolutně pominou zjevná fakta a opozici obviní z demagogie kterou sami disponují.

Vážená lenka.g dotyčného myslím velice pěknými argumenty odkázala do patřičných mezí.

0/0
8.10.2011 19:50

govi

doporučuji jedinné

Pokud Vás někdo na ulici přepadne se zbraní v ruce , tak se zachovejte jak " Pakistánci " ---Odpalte se !!!!  Pravda , sice zemřete , ale s váma půjde do kytek i ten darebák!  Až se to rozkřikne , tak už toto ( vás přepadnout) nebude nikdo riskovat !!! To vám zaručuji !!!   No - Vás už se to týkat nebude Ale vaše děcka už budou v bezpečí !;-)

0/0
8.10.2011 18:55

Jean-Luc Picard

che che, policie kdysi byla všude

Zjistěte si čísla a počty policistů a různých tajných a bezpečnostních služeb "kdysi" a dnes.

Ono to je spíše tím, že se o nich mluvilo a také trochu tím, že neseděli na služebně či na parkovišti v autě a pak rychle projet rajonem.

Rád bych podpořil váš názor na právo držet zbraň, ale vaše argumentace není zrovna ohromující.

Podporuji právo držet zbraň jako projev svobody, leč s vaším blogem ale příliš nesouhlasím, spíše mám smíšené pocity z takové argumentace a bojím se, aby to nebyla spíše medvědí služba.

0/0
8.10.2011 18:31

Streit

Finální reakce

http://streit.blog.idnes.cz/c/214325/Vazeni-pistolnici-mel-Rath-zastrelit-Macka.html

0/0
8.10.2011 17:50

Sergeant survived

Co říkáte tomuto, pánové?

http://www.gunslot.com/pictures/liberals-should-be-banned-breeding

+1/0
8.10.2011 16:27

lejnok

Re: Co říkáte tomuto, pánové?

;-D - tak toto krásně a názorně vystihuje stupiditu zakazovačů zbraní.

0/0
9.10.2011 13:36

marek.voksay,blogidnes

Naprosto vynikající článek pane kolego ... tleskám

karmaR^

0/0
8.10.2011 16:27

taras

Ano, se všemi argumenty je možné souhlasit,

přitom ale ani argumenty koblogera Štreita nelze odbýt jako nesmyslné, jenom trochu společnost idealizují.

Jenom bych přivítal, kdyby držení zbrojního průkazu bylo vázáno na velmi tvrdé testování uchazeče psachologem, asi stejně nepříjemné, jako jsou testy profesionálních řidičů.

0/0
8.10.2011 12:45

Amoniak II

Re: Ano, se všemi argumenty je možné souhlasit,

Ano, byl by to dobrý kšeft pro psychology. Ovšem o užitečnosti takového testování lze pochybovat - a pochybují o něm i ti, kteří si i nadále chtějí vydělávat prací psychologa, ne štemplováním papírů.

+4/0
8.10.2011 13:07

dva mraky

Re: Ano, se všemi argumenty je možné souhlasit,

Význam střelných zbraní je často hrubě přeceňován a to jak jejich přínos např texty pana Matějky, tak jejich negativní dopady jako v článku pana Streita. Ve statistikách zjistíte neuvěřitelné počty držených zbraní a současně mizivé počty incidentů, které končí střelbou.

0/0
8.10.2011 15:32

wostrey

Re: Ano, se všemi argumenty je možné souhlasit,

takoveto testovani ridicu, kde staci dat dvojnasobek ceny testu a projdete? Zajdete si nekdy na strelectvi.cz a projdete si prispevky od uzivatele s prizdivkou 'jericho'. Je to klinicky psycholog (tedy ten, ktery by ony testy provadel) a vyjadruje se spise negativne co se zavedeni testu tyce.[>-]

0/0
10.10.2011 17:07

Streit

Marketingové argumenty

V článku jsou marketingové argumenty prodejců zbraní a majitelů střelnic.

Snaží se kompenzovat a zlidštit fakt, že zbraně jsou primárně určeny k zabíjení (až potom k obraně nebo k odstrašení). Z historie je zřejmé, že zbraň vždy první použil agresor. Záminka se vždycky najde. Pro někoho třeba, je-li označen za debila.

0/0
8.10.2011 12:38

taras

Re: Marketingové argumenty

Omlouvám se za zkomolení jména, jak mám jméno v makovici, tak píšu, samozřejmě vás znám. Tohle dělám i Sternům/Šternům, takže jste v dobré společnosti.

Jinak ale s vámi nemohu souhlasit, byl jsem několikrát v situaci, kdy bych zbraň mohl použít, není to vůbec příjemné a jsem rád na obě strany: že jsem ji nakonec nemusel použít i za to, že jsem ji měl v kapse. Cesta vede přes tvrdou prověrku žadatelů, jak jsem napsal ve svém příspěvku.

+1/0
8.10.2011 12:50

Amoniak II

Re: Marketingové argumenty

Z historie je zřejmé ... no, nejsem si jist, zda jste to po sobě četl. Pokud někdo zaútočí, jde o agresora a jako ten, kdo zahajuje konflikt vcelku logicky musí být první, kdo použije zbraň. Agresor, který použil zbraň jako druhý je logický nesmysl.

0/0
8.10.2011 12:54

Karl Novak

Re: Marketingové argumenty

V tomto případě je pan Streit zas uvádí velice sporné argumenty.

K čemu je primárně určena zbraň ? Je asi možné dlouho diskutovat, ale jak to souvisí s tématem. Otázkou je svoboda držení zbraně pro netrestané občany.

Druhý argument o použití zbraně útočníkem je opět irelevantní. Nijak nepodporuje názor o vhodnosti omezit právo na sebeobranu střelnou zbraní.

0/0
8.10.2011 14:44

dva mraky

Re: Marketingové argumenty

Zbraň vždy první použil agresor(co takhle pár příkladů k tomuto tak jednoznačnému prohlášení) A to mám jako chápat jak. Jenom agresoři používají zbraně? Kdo první použije zbraň a třeba zastřelí útočníka s nožem který to nedoběhnul je agresor? Nebo ze mě koupě zbraně toho agresora udělá? A když tak mi prosím vypíchněte ten marketing já ho tam nevidím.

0/0
8.10.2011 15:27

Amoniak II

Re: Marketingové argumenty

"Útočník s nožem který nedoběhl" je přeci ten, kdo první použil zbraň. A když ho Vy zastavíte, tak jste až druhý.

0/0
8.10.2011 15:39

dva mraky

Re: Marketingové argumenty

To je otázka slovíčkaření, nevím jestli použít znamená ukázat. Ale ono je to buřt. Podle pravidel logiky výroků si stačí vzpomenout na jediný incident, kdy se někdo ubránil neozbrojenému zlounovi násadou od lopaty a celý výrok o agresorech je nepravdivý. Tož asi tak

0/0
8.10.2011 15:45

Streit

Sofistikovaná a podjatá demagogie

Pane, kdyby si legálně zbraň pořizovali jen lidé jako vy, neměl bych strach. Ale tohle vy – jako i jiné důsledky – zcela pomíjíte. Vy jste inteligentní a schopný demagog, který využil výhody posledního slova. Mnou uvedená rizika bagatelizujete nebo obcházíte. Zcela jste obešel střelcem vyprovokované použití zbraně. Také podceňujete, že licence vydává ten „neschopný“ stát. Ale jen stát může uchránit vaše neozbrojené děti. Čím více bude pistolníků, tím více bude mezi nimi lumpů. A nespojujte to s jinými profesemi, zbraň je určena k zabíjení (jinak by ani neodstrašovala).

Osobně jste mě urazil. Já sice pěstuji fyzkulturu, ale NIKDY jsem nikoho první nepraštil. Ale cítil bych se jako baba, kdyby mě někdo vyzval a já bych bez pistole sklopil uši. A argumenty, že na nadávku debil je možno nasadit zbraň, jsou šílené.

0/0
8.10.2011 12:01

Streit

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Potvrdil jste mé argumenty o změkčilosti. Společnost, kde chlapi potřebují tyhle berličky, posouvají morálku od té konzervativní založené na cti k pragmatické. A společnost, kde lidé cítí potřebu se ozbrojovat, je nemocná.

A nevíte vůbec nic, co to byla Pomocná stráž VB. To byl třeba váš zakomplexovaný soused, kterému dali pásku, aby udával lidi kolem sebe a cítil se důležitý dělat pořádek na ulici. Zbraně ovšem neměli. Jen tu pásku jako symbol důležitosti.

0/0
8.10.2011 12:04

Amoniak II

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Berličky? Zbraň je jenom nástroj. Nástrojem na kopání je lopata, nástrojem na řezání je pila, nástrojem na obranu je zbraň. Pokud někdo používá na kopání lopatu a nehrabe jámu rukama, budete o označovat za změkčilého?

+1/0
8.10.2011 12:25

Streit

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Obcházíte zjevnou skutečnost. Střelná zbraň je nástrojem na zabíjení! A mnohem častěji v historii byla použita první agresorem než obráncem! Vzpamatujte se lidi a neobelhávejte se.

0/0
8.10.2011 12:30

Amoniak II

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Pokud někdo útočí, používá zbraň jako první - to vyplývá z logiky věci, to není problém zbraní.

+1/0
8.10.2011 13:09

Streit

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Tak teď jsem vás chytil. Udělal jste ze všech, co první použijí zbraň agresory. Kde je potom sebeobrana?

0/0
8.10.2011 13:28

Amoniak II

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Ježišmarjá - sebeobrana snad je, když reaguji na nějaký útok nebo bezprostřední hrozbu útoku, ne? Čili jsem druhý.

+1/0
8.10.2011 13:37

Streit

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Psal jsem o použití zbraně, kdo ji použije první. Právě proto jsem napsal, že většinou agresor. Kdyby to logicky splývalo, jak jste mi hloupě vytýkal, tak by neexistoval obránce, který první použije zbraň. Fakt máte v logice mezery.

0/0
8.10.2011 13:48

Amoniak II

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Pokud si odmyslíme "nerozumné" agresory, kteří útočí, ačkoli nemají nic, čím by svůj útok učinili důraznější (což nemusí být jen pětačtyřicítka ale třeba také znalost bojového sportu), tak opravdu je to vždy útočník, kdo první použije zbraň. 

Obránce, který první použil zbraň, je myslitelný jen ve skutečně vyjímečných případech.

0/0
8.10.2011 15:47

dva mraky

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Pokud to omezujete jen na krátké palné tak opravdu ano přesila na straně útočníků musí být opravdu zjevná ale například fyzicky netrénované ženě asi nezbyde nic jiného než neozbrojeného útočníka-muže střelit pokud navzdory hrozbě zbraní útok dále hrozí, nebo dokonce už probíhá. Pokud se bavíme o zbraních obecně tak obránci můžou používat chladné zbraně jako první a bude to přiměřená obrana, většinou, neozbrojený útočník vykuchaný nožem jako makrela nejspíš obránce pošle do lochu

0/0
8.10.2011 16:06

dva mraky

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Ano úmrtnost po zásahu běžnými pistolovými náboji je vysoká, proto se taky střílí, až když vám někdo usiluje o zdraví nebo o život co je na tom divného?

0/0
8.10.2011 15:18

Sergeant survived

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Pane Streite, řekl bych, že byste se měl omezit na prezentování a obhajování vlastního názoru.

Něco jako myslím si to a to a tady jsou argumenty.

Afektované vykřičníky a  výkřiky typu "vzpamatujte se lidi" sem dle mého názoru nepatří.

Mimochodem, souhlasím plně s panem Karáskem.

0/0
8.10.2011 16:25

Streit

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

PS Proti sportovním střelcům a sběratelům zbraní nemám nic. Vadí mi, kdyby se rozšířily jako běžný prostředek obrany.

0/0
8.10.2011 12:13

Karl Novak

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Ale proč ?

Pokud by šílený norský střelec svůj skutek prováděl v USA nebo v Izraeli, velice pravděpodobně by tolik lidí nezabil. Musel by čelit sebeobraně za pomoci střelné zbraně.

Pokud bude nošení zbraně zločinem, zbraně budou nosit pouze zločinci.

0/0
8.10.2011 14:50

dva mraky

Re: Sofistikovaná a podjatá demagogie

Je tady jeden důležitý rozdíl. Streit používá jako argumenty svoje dohady a pocity založené na životní zkušenosti, která je u každého nutně omezená. Karásek se snaží podchytit realitu a tak také studuje statistiky, které pokud jich máte víc a přistupujete k nim trochu kriticky vedou k podstatně lepšímu obrazu skutečnosti.

0/0
8.10.2011 15:07

Misery Newt

Indiana Jones

Vzpomněla jsem si na jednoho chlápka, který místo "férového souboje" použil bouchačku a myslím (alespoň z mého pohledu) mu to na mužnosti ani trochu neubralo. V

http://www.youtube.com/watch?v=GkLXdLgOybE&feature=related

+1/0
8.10.2011 11:54

ftdolton

Dal jsem karmu,

Vaše argumenty jsou vesměs přísně logické a i morálně správné (IMHO). Jen si nejsem jist tím, jak se navážíte do VB a pod. - podle Vaší fotky odhaduji, že Vám v 89. nebylo ani 15 let.

0/0
8.10.2011 11:27

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz