Na celém příběhu mne ale zaráží jedna věc

Proč druhý kamarád, který podle výpovědi všechno viděl, jen nečinně přihlížel?

Pokud postřelený klečel na obviněném a obouruč jej mlátil, mohl přece přispět ukázkovou penaltou a agresivního ožralu sestřelit, případně se po něm následně projít, či proběhnout.

Místo toho nechal agresora pustošit obličej nemocného kamaráda, kterému atrofují svaly? To mi přijde poněkud zvláštní...i kdyby o nemoci nevěděl.

Re: Na celém příběhu mne ale zaráží jedna věc

To je u normalnich lidi vcelku bezna reakce - tzv. ustrnou a proto se i rika "krve by se v nem nedorezal".

Mentální úroveň měkterých soudců

...i odborníků na danou problematiku je zarážející.

Pokud jejich výpovědi nejsou účelové a zaujaté (jako že jsou), pak se obávám, že by měli vrátit nejen školné a diplomy,  nýbrž i osobní doklady a požadat na příslušných úřadech o potvrzení nezpůsobilosti k právním úkonům, načež by se klidně v nejbližším hájku mohli vyšvihnout na vyšší úroveň-do větví.

Soud je velmi "moudrý"

když věří té versi poškozeného dle, tedy že jen slušně  vykazoval nikým nepozvaného návštěvníka ze zahrádky a ten zaujal polohu klečícího střelce a opakovaně vystřelil. Tohle vypadá opravdu "věrohodné", takhle by jednal určitě každý kdo nosí u sebe zbraň

Už jenom ten fakt že by někdo v téhle situaci zaujal takovouhle polohu a že by z takovéhle polohy a takovéhle vzdálenosti mířil na ruce je absurdní i ten rozptyl u té střelby z 1,5 metrů a z polohy klečícího střelce je velmi zajímavý, pravá ruka rozkrok a levá ruka, to se museli střelci opravdu hodně chvět ruce.  

Já bych řekl že kdyby hloupost nadnášela tak jsou soudní paláce na oběžné dráze.

Snad to dopadne jako tady

http://www.kuceralegal.cz/news-12-120

No četl jsem ta zdůvodnění soudů to je naprostá hrůza.

Udělat z člověka který nosí střelnou zbraň nějaké nenormální individuum a na druhé straně se nepozastavit nad nenormálností člověka který vyhazuje a fyzicky napadá pozvanou návštěvu to může jen neskutečný soudní lempl, ještě by tohle člověk pochopil u městského soudu ale u krajského to je hrůzostrašné.

Jako psycholog laik tady můžu snadno posoudit že člověk co nosí zbraň trpí snad mírnou obsesí, tedy si dělá starosti dřív než přijdou, což není nic patologického, naopak u střelné zbraně je tohle žádoucí, takový člověk je i opatrný při zacházení se zbraní, oproti tomu nezvládnutelná agresivita kterou evidentně trpěl ten postřelený opilec to je patologický stav, takový člověk dle zákona např. nesmí vlastnit zbrojní průkaz.

No a jak je vidět tak tahle základní fakta ti neuvěřitelní soudní lemplové posoudili naopak, z normálního člověka udělali psychopata, který nemůže prý mít žádné polehčující okolnosti a z prolhaného psychopata udělali někoho komu prý není důvod nevěřit.

Pri splneni teto podminky:

'Klíčový důkaz, stopa označená na fotografii jako č.1, zmizela beze stopy.' a za pritomnosti evidentne lyknaveho rpistupu policie by v kazdem normalnim pravnim state soudce okamzite smetl pripad ze stolu. Obrance se predne ani pred soud nemel dostat!

pomoc?

Někteří soudci evidentně studovali v Plzni. Snad nejvyšší soud bude nezaujatý.

To nešlo soudce odvolat pro zaujatost?

Ale co by mě nejvíc zajímalo, proč obžalovanému nepomohl kamarad? Mně nekdo takhle mlátit kámoše, tak mu pomuzu

Nejvyšší soud

Soudím, že to nejvyšší soud shodí na zem, jako naprosto idiotské pochybení předchozích soudů. Jen škoda, že jsou soudci nepostižitelní. Pro podujatost by zasloužili vykopnout na hodinu. Ignorovat důkazy, brát v úvahu irelevantní dojmy soudního znalce či zaujaté psycholožky - to zaslouží minimálně vyhazov a doživotní zákaz praxe.

Obdivuju trpělivost "mbem" a "MujGlock"

protože takhle klidně argumentovat na naprosto idi.otské příspěvky chce teda pořádnou dávku sebeovládání.

Pročetl jsem si i některé naskenované materiály na fóru, viděl jsem reportáž v TV Prima a musím říct, že mi je z toho na blití. Ale to poslední dobou z celého systému, který tady v funguje...

Re: Obdivuju trpělivost

Vite s blbosti se musi bojovat. Blbost jako takova jeste nebyla nikdy porazena tim, ze se pred ni utikalo nebo necinnosti.

Bohužel nemohu souhlasit

Většinou s Vašimi blogy souhlasím a rád je čtu, ale v tomto případu je prostě něco extrémně špatně. Je asi zřejmé, že poškozený neříkal pravdu, ať už lhal nebo si to prostě nepamatoval, kvůli opilosti nebo šoku a stát se to třeba v parku, tak s Vámi naprosto souhlasím. Ale toto se stalo na soukromém pozemku poškozeného a pokud jsem na cizím pozemku a majitel mne vyzve k odchodu, tak musím okamžitě zmizet a rozhodně ani neútočit a dokonce se ani nebránit, i když ta výzva bude trochu hrubší, neboť jsem tam prostě vetřelcem. Nerad bych se dožil okamžiku, kdy bych měl třeba dceru a našel bych ji doma s mládencem a vyzval ho k odchodu nebo ho chtěl vyvést a on by po mně začal střílet.

Re: Bohužel nemohu souhlasit

Představte si, že vaše plnoletá dcera tam dvá cizí lidi, kteří nic zlého nedělají a jeden z nich se zapojil do drobných domácích prací. Nejsem si jistý jestli je tohle stav pro prvoplánový verbální útok a radikální snahu o vykázání dotyčných.