Neděle 5. července 2020, Den slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 5. července 2020 Státní svátek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

oooo

Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

Článek má do zamyšlení hodně daleko - je to jen další reklamní poutač na co největší liberalizaci zbraní pod heslem - čím víc budem všichni ozbrojení, tím víc budem všichni bezpečnější. TO JE NESMYSL. Fakta z USA - včetně tohoto případu hovoří jasně o tom, že víc zbraní přináší jen víc obětí. Stručně : 1. Kdyby nebylo v USA pro toho zločince tak snadné koupit tolik zbraní, vč, samopalu, ale zbraně by byly pod přísnou kontrolou, tak je velká pravděpodobnost, že by takového šílence policie odhalila už při jejich obstarávání. 2. Jak by to dopadlo, kdyby začalo v kině (či kdekoli jinde) "na svou obranu" střílet 30 lidí? Co by udělala policie v takovém případě - zastřelila by všechny (a právem), kdo mají v ruce zbraň, protože ohrožují své okolí a protože policie v tu chvíli nemá čas rozdat dotazníky a zjistit, kdo je útočník a kdo se brání. 3. Paradox : po každé takové události v USA nastane diskuse o omezení přístupu ke zbraním - u nás o liberalizaci přístupu. Blbost je věčná a nakažlivá.

0/0
23.7.2012 17:03

Beaver.PV

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

Ja vas asi zklamu, ale vetsina zlocinu spachana se zbrani v CR je spachana se zbrani nelegalne drzenou. Z toho plyne, ze zadne zakony toto skutecne neresi. Stejne tak vcera jsem videl zpravu, ze policie sebrala ridice, ktery jel autem bez STK, opily a v protismeru - pritom zakony zakazuji provozovat auto bez STK, jezdit opily a natoz v protismeru. Nemusime vsechny zakony rusit, ale jak vidite, tak kdo chce, ten si stejne bude delat co ho napadne, sezene si samopal (coz v CR evidentne lze, protoze se tu uz nekolikrat samopalem (nelegalne drzenym) strilelo) a prostrili vas jako reseto - zatimco vy budete zkouset volat 158 mobilem, protoze pistoli vam zakazal nosit stat. Pak za 5 minut dojede policie, utocnika mozna sebere, mozna zastreli a vas odvezou havrani. A co vam bude platne se hajit u soudu tim, ze on nemel mit vubec samopal, kdyz to bude soud posledni...

+6/−1
23.7.2012 17:10

oooo

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

A co vám bude platná pistolka proti samopalu, když ještě navíc vás do kina s ní nepustí? A nepustí vás tam (ani na fotbal, ..) právem - protože já bych do kina u vědomí, že tam mohou být pubertální kovbojové nešel ani náhodou - vaše svoboda vlastnit cokoli - tedy i zbraň a nosit ji kamkoli končí tam, kde ohrožuje moji svobodu cítit se bezpečně před takovými cvoky. Větší všeobecné vyzbrojení obyvatel vede jen k organizovanému zločinu, když budem mít samopaly, zločinci si pořídí bazooky - kde to skončí? - oběti jsou vždy neorganizované, nevycvičené a nepřipravené. Dále to vede k růstu vražd i sebevražd v afektu. Od dob divokého západu a středověku společnost (kromě USA) už pochopila, že proti připraveným zločincům lze bezpečně čelit jen k tomu vycvičenými složkami policie. Excesy ovšem budou - život není bez rizika - chodit po ulici s bambitkou může jen paranoidní srab - takový pravděpodobně ani nesedne do auta - jen do tanku, protože na silnicích umírá mnohem víc lidí.

0/0
23.7.2012 17:25

iluminat

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

to je prave ono, s pistolkou v kapse ci ponozce vas tam nepusti, ale se samopalem ano, Bohuzel, i kdyz to vypada jako pitomost,ale ti co u vchodu hlidaji jsou jen lide, a ti delaji tak aby se moc nenadreli cili buzeruji jen normalni lidi. Kudlicka na loupani jablka v kapse a mate problem. Vypadate hrozive a projdete se samopalem.

V tom je jadro pudla.

+1/−1
23.7.2012 17:34

Wrunx

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

No, problém vidím spíše ve vás, když píšete o pubertálních kovbojích v kině a paranoidních srabech s bambitkou na ulici. Zjevně nemáte ani páru o tom co znamená získat ZP a mít důvod k nošení. Představte si, že se mnohem jistěji cítím ve společnosti lidí legálně nosících zbraň, než v prostředí kde se můžu dočkat zbraně nelegální. Ale to je zjevně pro plno lidí obtížné k pochopení... :-)

+6/−1
23.7.2012 18:18

dva mraky

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

Vidim emotivita za vaseho prispevku jen strika, deje se neco?

+1/−1
23.7.2012 19:28

petrhajek.bigbloger.lidovky.cz

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

Máte tam spoustu emocí a polemiky ad absurdum, ale nějako vám chybí fakta. Pár bodů zkusím:

Jednak: padouch si zbraň vždy opatří. To můžete vzít jako axiom. A tedy by měl slušný člověk mít možnost se adekvátně bránit.

Za druhé: pokud zakážete zbraně, vzroste kriminalita. Padouch totiž zbraň má, ale ví, že oběť dbalá zákonů nikoliv a tedy je loupež nebo jiný trestný čin jen s minimálním rizikem.

A za třetí: děláte chybu, že dáváte do hromady zabíjení a (střelné) zbraně. ve skutečnosti nezabíjí zbraň, ale vždy člověk.  Takže ideální bezpečnost nebude, až nebudou žádné zbraně (vždy se najdou alternativní), ale až nikdo nebude chtít nikomu ubližovat. A tomu váš zákaz zbraní jinak nepomůže.

0/0
24.7.2012 22:50

Jura2

Re: Zbraně v USA jsou odstrašující příklad.

A kolik se takových případů do roka stane po celém světě? Tři? Čtyři? Vzhledem k celosvětovému počtu legálních držitelů zbraní jsou to tisíciny promile, kdy někomu takhle přeskočí. Je to smutné, nepředvídatelné, ale zabránit se tomu nedá. Držitelé zbraní jsou v drtivé většině slušní lidé, kteří v životě nikomu neublíží. Dělat ze sportovních střelců nebo sběratelů potenciální vrahy a otravovat je všelijakými předpisy je zbytečné a je to i trochu drzost. Stejně tak u lidí, co mají zbraně na svou obranu, protože prát se s nabušeným gaunerem nedokáží a policie v danou chvíli poblíž nebude. A o omezení přístupu ke zbraním se tolik nemluví už jednoduše proto, že se to v takových případech kdysi samozřejmě v jiných zemích zkoušelo a nefungovalo to. Viz Velká Británie, Německo nebo Norsko.

+7/−1
23.7.2012 17:23

iluminat

osemetne, ale kdyz se zbrane zakazou budou pouze

v rukou tech co na zakon kaslou. A stalo se mnohokrat ze ozbrojeny civil zachranil lidi, jen to nedostava takovou publicitu. Nedavno penzista vykopal dva lupice z kramu.

+2/−1
23.7.2012 17:02

dva mraky

díky za další článek

Opět skvěle. To nešťastné sousloví útočná zbraň dělá v médiích pěknou paseku.

+3/−1
23.7.2012 13:49

Beaver.PV

Re: díky za další článek

Ano, je to velmi oblibena formulace, bohuzel jak se zda, tak pouzivana absolutne spatne. Jak se lisi utocna puska M4 a (ne)utocna puska (nebo karabina) GSG-5 je ponekud nejasne, obe maji vzhled armadnich zbrani, coz ale nic o utocnosti nevypovida. Lze se opravnene domnivat, ze pokud by se mely zakazat utocne pusky, pak by bylo vhodne zakazat take utocne maskace, utocne hodinky a utocne lzice, nebot lzici lze snadnou vydloubnout oko. Je take nutno podotknout, ze jako utocnou zbran lze vyuzit auto a zde mam ponekud problem jak presne definovat utocneho Favorita - jestli ma cernou nebo cervenou barvu, pripadne jestli je rozhodujici pritomnost utocnych ostrikovacu svetel.

Obecne nejlepsi by bylo zakazat utocone lidi, stejne jako utocne auto je tyto tezke na prvni pohled rozpoznat a v tom je jadro pudla. Restrikci "utocnych" zbrani totiz lidi pripravime i o zbrane obranne....

+4/−1
23.7.2012 16:16

dva mraky

Re: díky za další článek

:-)  Moc obranných zbraní není, tak maximálně pepřák nebo pavéza...útočná zbraň je typický newspeak.

+1/−1
23.7.2012 16:31

Beaver.PV

Re: díky za další článek

Jiste, je to otazka formulace. Pokud budu mit pod kabatem zavesenou na rameni brokovnici a nekdo me prepadne (a ja ho prospikuji brokama), tak jsem se celkem logicky branil. Pokud tam budu mit utocnou pusku, tak jsem utocil ? :-) A pokud vezmu naopak nekoho potme zezadu cihlou, bude to utocna cihla ? :-) Verim, ze by se v historii nasel mozna i pripad, kdy ve valce nekoho cihlou po hlave majzli. O hruzo, mam patrne dum postaveny z utocnych cihel...

Ovsem na druhou stranu, utocnou pusku bych definoval jako automatickou, ty uz zakazane (v CR) stejne mame, takze neni moc co resit. Mozna bych vetsi problem videl v tom, kdyby media hovorila o samonabijeci pusce, protoze by pak nejakeho chytraka mohlo napadnout, ze by tedy bylo vhodne zakazat samonabijeci zbrane.

+1/−1
23.7.2012 16:41

dva mraky

Re: díky za další článek

bohuzel to je preklad z "offensive weapon" a to je z UK a tam to je kde co vcetne teleskopickeho obuchu. Nacez cesti pisalkove to okamzite prebiraji a pisi o straslivych utocnych zbranich. V CR to spojeni nema ustalenou definici. Zato mame utocnou, pusku, utocny granat same ciste vojenske veci no a to maji lide zakodovane a jak pisalek napise "utocna zbran" hned maji pocit ze je to urcite neco hrozneho co obcankovi rozhodne do ruky nepatri.

+1/−1
23.7.2012 17:28

HP69

Dotaz:

Dobrý den pane Karásku. Máte skutečně přehled a dle mého názoru články na vysoké úrovni. Chtěl bych se zeptat, zda v České Republice existuje nějaký zdokumentovaný případ, kdy ozbrojený občan použil svoji zbraň na obranu někho jiného než sebe? Občas na střeleckém fóru narazím na popis příhody, která se ovšem obešla bez ostré střelby. Na odstrašení postačilo, že obránce tasil zbraň. Zajímalo by mně jestli někdy skutečně došlo k tomu, že by náhodný kolemjdoucí zlikvidoval střelbou nějakého kriminálníka a bránil tak cizí oběť a jak tohle posoudila policie, případně justice? Inzerujete, že jste členem LEXu. Nevíte o něčem takovém? Stačí mi pouze odkaz na případné informace. Děkuji. P.H.

+1/−1
23.7.2012 13:04

Jura2

Re: Dotaz:

Nejsem přímo p. Karásek, ale: http://www.rozhlas.cz/ostrava/aktualne/_zprava/181757

0/0
23.7.2012 16:56

kraken

Re: Dotaz:

Nejsem právník, ale myslím, ež i na ochranu druhého (nejen střelnou zbraní) by se měla vztahovat nutná obrana.

0/0
24.7.2012 22:12

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz