Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P87e63t16r 25K27r89a80t48i41n27a 1981136824836

Velice pěkné, poklona R^.

Pěkně jste popsal základní věc, která je častým typem argumentace zakazovačů a regulátorů čehokoliv: autorká má své subjektivní strachy a obavy, ale hodlá to řešit objektivním zákazem dané věci všem bez rozdílu. Argumentace o tom, jak by byl jinak svět krásný a ideální, se zakládá toliko na zbožných přáních, ale nemá s realitou nic společného. Také poměrně běžné i jinde.

A dobře jste zdůraznil věc, kterou zakazovači zbraní také opomíjí - představují si, že zlá je zbraň. Že nejspíš pistole se v noci vysouká ze šuplíku, odleze z bytu, někoho zlovolně zastřelí a vrátí se. Tito lidé zcela opomíjí, že nezabíjí zbraně, zabíjí lidé, kteří je drží a manipulujís  nimi. A když nebudou mít pistole, budou prostě zabíjet jinak. Ti statečnější nožem či mačetou, ti zbabělí plynem či bombou.

+4/−1
17.2.2013 22:02

M67a34r40i79e 17P86a74u71l18o50v67á 3388366396182

Promiňte, dala jsem vám omylem mínus. Chtěla jsem ocenit váš příspěvek plusem, a šlo to vedle.;-(

0/0
17.2.2013 22:10
Foto

K12v29ě48t61o28s71l91a50v 68S26p37u85r59n60ý 2477220490752

Vidím, že pan Sedlák má hrůzu snad ze všeho, nejraději by všechno zakázal a nejlépe i všechny s názorem jiným, než má on a musí to celému světu sdělit ukřičením. Frekvence jeho "výlevů" je obdivuhodná.

+4/0
16.2.2013 15:19

M73i76c68h81a58l 57R22y83b47a 9942770872878

Pan Sedlák se právě o této debatě zmínil na blogu pan Hermánka.

Vypadá to, že mu nejde o výměnu názorů, jen si vyřizuje účty s "pistolníky z ganfajru"

+3/0
16.2.2013 17:28

I81v78o 28F91r65a80n40t90i43š98e18k 2127933579358

Milan Miflonides Sedlák tam dokonce doslova napsal, že s námi "bojuje" ;-D Tak jsem mu tam odpověděl jeho vlastní tvorbou ;-)

+4/0
16.2.2013 18:25
Foto

M37i59l67a73n 92M60i66f57l58o53n17i64d24e32s 93S13e62d85l47á19k 5923934795163

Rád bych vyjádřil svoje výhrady také pomocí následujícího podobenství.

Bojím se výšek, nicméně se vydám na skálu kterou mí známí považují za bezpečnou. Těsně před vrcholkem dostávám závrať, bojím se. Napíši o tom EMOTIVNÍ blog. V něm jsem si dovolil napsat že jsem byl vyděšen a že na to budu mít nesmazatelné vzpomínky (jak se později ukáže to jsem ještě mohl).

Jeden bloger mne sepsuje jako malého kluka. Ne za to co je v závorce předešlého odstavce, ale za to, že jsem vůbec, bál, když ten strach byl přece JEN V MÉ HLAVĚ! Jak to, že jsem pociťoval strach když ta skála byla již na první pohled mírumilovná a neškodná??

A taky napíše, že v mém případě šlo o klasickou strachovou reakci ovce při spatření ovčáckého psa. (Abychom mu neubližovali, to byl jen takový příměr. On to tak nemyslel, za ovci mne - doufám - nepovažuje). Ale je to rozený psycholog, ten panečku vidí do zákoutí našich duší!

Pointa se již blíží, ještě před ní však jednu vysvětlivku: onen bloger je prezidentem společnosti MOUNTAIN-LEX. Ta si klade za cíl hájit práva horolezců.

Pointa? Napsal jsem k jeho blogu jisté výhrady - a mám takový pocit že mi neodpoví. Ale je to skutečně jen pocit? Pocit co je definičním základem projekce? Zde si dovolím ocitovat autorovu  definici projekce, co "je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích". To napsal asi člen té společnosti. Ale již se blíží zlatý hřeb této soboty, prosím virbl! " ... PACIENT přisuzuje své pocity a motivace druhým, aby si nemusel připustit, že ve skutečnosti jsou jeho vlastní." (Velkými písmeny zvýraznil MS). Děkuji za to, že jste dočetli až do konce. Parabol v diskusi, navíc až sci-fi charakteru není na blogu iDnes mnoho a pro  některé ta forma asi nebude jejich šálkem čaje. Těm co zasedají k obědu přeji dobrou chuť.

0/−11
16.2.2013 12:08

I30v16o 76F65r74a74n33t33i30š61e25k 2727123269318

Když už to takhle šíleně překrucujete, "pozapomněl" (předpokládám zcela cíleně, protože pak by Váš konstrukt ztrácel smysl) jste jaksi zmínit, že Vám vadí i to, že na tu skálu leze někdo jiný a od toho už je jen malinký krůček k tomu, zakázat lezení po skalách úplně všem, tzn. i těm bez závratí.

+5/0
16.2.2013 12:26

T39o33m34á21š 37K50u57t46á86l80e22k 5694926118638

"Rád bych vyjádřil svoje výhrady také pomocí následujícího podobenství.

Bojím se výšek, nicméně se vydám na skálu kterou mí známí považují za bezpečnou. Těsně před vrcholkem dostávám závrať, bojím se. Napíši o tom EMOTIVNÍ blog. V něm jsem si dovolil napsat že jsem byl vyděšen a že na to budu mít nesmazatelné vzpomínky (jak se později ukáže to jsem ještě mohl).

Jeden bloger mne sepsuje jako malého kluka. Ne za to co je v závorce předešlého odstavce, ale za to, že jsem vůbec, bál, když ten strach byl přece JEN V MÉ HLAVĚ! Jak to, že jsem pociťoval strach když ta skála byla již na první pohled mírumilovná a neškodná??" - přesně o tomto je řeč. Skalní útvar sám o sobě je geologický a krajinný prvek, je neživého charakteru, nemá vlastní motivace a nerealizuje sám sebe jakýmikoliv činy. Aplikace jakýchkoliv vlastní vůli vyžadujících adjektiv (zlý apod.) je iracionální, byť některé skalní útvary mohou v lidech vyvolávat stísněné pocity, vždy se to odehrává jen v jejich hlavách a skalní útvary nadále zůstávají neživé a bez snahy jakkoliv z vlastní vůle zasahovat do lidského bytí. Napíše-li někdo na základě vámi uvedeného traumatického zážitku blog, v němž se ptá zda-li má slušný člověk opravdu potřebu si zahrávat s tímto nebezpečím a jestli je vůbec správné žít ve společnosti, ve které jsou i (považte!) horolezci, pak je polemika docela pochopitelná a na místě. Ať už z pozice nezainteresovaných občanů, tak i prostých horolezců, či vedoucích členů horolezeckých sdružení.  Mě osobně navíc děsí, že autorka zcela evidentně své iracionální strachy přenáší na své děti, utužuje je a buduje, čímž jim v pozdějším věku zadělává na další problémy, i kdyby k horolezectví neměli tendence inklinovat nikdy. 

Poslední odstavec vašeho textu je logicky nekonzistentní snůška nesmyslů, která mi nestojí za reakci...

+5/0
16.2.2013 13:05
Foto

M55i30l38a61n 95M37i85f91l33o35n33i54d49e50s 30S76e81d32l62á23k 5963654525313

Dobrý, ale já jsem se bál ve své hlavě! Ta skála je tam pouze jakousi kulisou. Prostě jsem se bál, protože trpím vertigem.

Mimochodem viděl jste film Vertigo? Není špatný. Ale nedávno jsem viděl "The Third Man" od téhož režiséra a to jsem si uvědomil, že jde o absolutní jedničku.

Tak a pro dnešek s diskusemi končím, jdu psát ty svoje básně. Mějte se tam všichni krásně.

0/−6
16.2.2013 13:59

T68o42m34á63š 94K80u72t69á76l98e33k 5624766738408

Výše jsem vám vysvětlil, čeho se autor dotýká a proč má pravdu, ba dokonce jsem využil toho, že jste svým příkladem sám nahrál na smeč, protože to je opravdu o tomtéž. Nebudu soudit společnost a jevy v ní, pakliže mám z předmětné záležitosti panickou hrůzu. Je to jako ptát se na problém s ohroženým druhem pavouků arachnofoba - z hlediska emocí intenzivní, subjektivní a většinou nesdílený a taktéž iracionální postoj.

+2/0
16.2.2013 17:17
Foto

F38r16a97n10t66i87š10e37k 69M15a57t58ě56j94k45a 8207334609947

R^ Zas a znovu smekám před Vaším podáním.

+10/−1
16.2.2013 8:42

I42v42o 14F28r62a57n34t30i85š73e56k 2457523269648

Doporučuji i tuto, také výbornou reakci na ten článek:

http://chabr.blog.idnes.cz/c/320733/Idealni-spolecnost-a-svoboda.html

+3/0
16.2.2013 12:03
Foto

M40i76l51a93n 98M37i76f14l48o85n37i58d53e47s 37S36e43d40l36á20k 5523494755453

Odkazu na tu definici se asi nikdy nedočkám, takže k příspěvku jako celku.

Argumentaci v něm obsaženou považuji za účelově zavádějící,  zmatečnou a ve své celistvosti zcela chybnou.

Jen snad malou  poznámku k tomu, že strach byl "pouze v jejich hlavách" Kde měl být ještě, respektive kde by měl podle vás přebývat? To je pouze řečnická otázka, s tímto blogem totiž končím.

+2/−12
16.2.2013 8:01

T11o36m79á33š 62K40u93t43á64l67e67k 5384616678598

Pojem projekce v psychologii: 

vědomé i nevědomé promítání a připisování vlastních žádoucích i nežádoucích psychických procesů a vlastností, záměrů atendencí jiným osobám - ABZ: slovník

projekce (psychologie) – psychologická technika promítání, kdy člověk jiným lidem připisuje různé vlastnosti a schopnosti podle sebe sama - wikipedie.cz

Psychologické projekce si můžeme popsat jako tendenci vnímat u druhých lidí (a jiných objektů) vlastnosti, které jsou pro nás silně příznačné, ale z nějakého důvodu si to neuvědomujeme. Prostě do nich promítáme (projikujeme) to, co je pro nás typické. - http://autentickyzivot.blogspot.cz/2010/01/psychologicke-projekce-i.html

Z knihy: Slovník základních pojmů psychologie C. G. Junga

Projekce je tedy, jak víme z lékařské zkušenosti, nevědomý, automatický proces, jímž se subjektu nevědomý obsah přenáší na objekt, a tím se zdá, jakoby tento obsah patřil objektu. Projekce naopak přestává v okamžiku, v němž se stává vědomou, tj. když člověk vidí, že obsah patří subjektu. ... ještě něco? Google vyhazuje další a další definice a to jsem se ho ještě nezeptal anglicky, příjde mi to ale víceméně zbytečné, všechny širší popisy pracují se stejnou tezí jako autor, jen ji neaplikují konkrétně, třeba na problematiku zbraní, ale tato autorem provedená aplikace je koherentní.

+3/0
16.2.2013 12:47
Foto

M37i93l28a90n 13M14i85f92l59o39n25i18d42e73s 25S45e94d75l25á23k 5753734455203

Autorka píše o o tom, jak viděla v odbavovací hale pár těžce ozbrojených policajtů v černém a to v ní vyvolalo jisté vzpomínky Konec prvního bezprostředního zážitku.  Ty  další jsou jen vzpomínkami Manchestr (pocit pokoření), výstřel v londýnské restauraci (poznámka o tom že autorka o křápnutí hrnce je účelově zneužit - proč nevěřit tomu že ochranka a policie ujistila přítomné že jenom někomu něco spadlo v kuchyni. Ti sami to asi slyšeli jinak, ale takto skutečně mohli lidi uklidňovat. Autor píše" "I popis situace, kdy celá restaurace panikařila při zvuku upuštěného hrnce v domnění, že jde o výstřel, nemá s realitou nic společného" tak to autorka nenapsala. Ta píše: Trocha strachu mezi lidmi a nejistoty z okolí a i obyčejný spadený hrnec na zem, dokáže vyvolat paniku".  Takže ne že panikařila ale že hrnec MŮŽE zpanikařit. Nejde o slovíčkaření, ale o (podle mne) záměrné překrucování toho, co autorka napsala. Její další vzpomínky nebudu zmiňovat, až na bombový útok v pařížském metru.

PO NĚM následuje obecná autorčina poznámka o nevinných obětech a zvěrstvech. A o těch, co chtějí vzít spravedlnost do vlastních rukou.

Můj kratičký vstup: právo na vlastnictví zbraně  jak bylo  uplatňováno v Americe může přinést naprosto zbytečné tragédie - včetně těch masových. Přesné důvody proto nemám spíš jde o pocit. Znamená to že jsem snad pacientem s diagnózou projekce? Což je oslí můstek k projekci jako takové. Kdo mi vysvětlí v čem spočívá  autorčin "zločin" projekce? Jaké vidíte v jejím blogu POCITY KTERÉ PŘISUZUJE  JINÝM AČ JSOU JEJÍ VLASTNÍ? To mi rozum nebere.

Definici již máte, vysvětlujte.

Autorův  příspěvek vidím jako snahu podpořit právo na vlastnictví zbraně. Podle mne mimořádně neohrabaný a v konečném důsledku kontraproduktivní. To se musí otírat o blogerku, která v dobré víře popsala své neblahé zkušenosti a z nich odvodila jisté závěry? To lepší "materiál" který by mohl rozcupovat (asi spíš  rozstřílet) nemá? To je ovšem jeho problém.

0/−3
16.2.2013 13:48

I14v31o 69F89r24a85n68t76i16š46e18k 2287483459898

Cituji autorku:

"Zbraň mít nechci - teď, zítra ani za rok. Nikdy." - potud zcela v pořádku! Nikdo jí zbraně přece nenutí!

"A tak by to mělo být pro každého civilistu." - proboha proč by to takto mělo být u každého civilisty? Proč by se podle autorky slušný civilista neměl mít právo bránit proti zločincům? Obzvlášť, když ji opakovaně děsily jen a pouze zbraně v rukou necivilistů? Od takovéhoto kategorického prohlášení je totiž již velice blízko k zákazům.

Mimochodem, autorka žije v Anglii a Austrálii. Takhle to dopadlo v Anglii:

https://www.youtube.com/watch?v=C61jfDK3WhQ

a takto v Austrálii: https://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI Co se týče USA (sám nejsem příznivec zcela volného držení zbraní, ono zcela volné držení není dokonce ani v těch USA, ale já sám jsem spíše pro kompromisní model, který funguje např. u nás), tak zde je osobním zážitkem popsáno, kam vedou restrikce i tam: https://www.youtube.com/watch?v=bc6r-aiL4BI Není jistě bez zajímavosti, že drtivá většina masakrů se udála nelegálně drženými zbraněmi a v místech, kam je zakázáno zbraně nosit. Zkuste popřemýšlet proč asi?

+3/0
16.2.2013 15:49

T51o51m96á63š 24K30u66t78á96l68e91k 5524256858928

Ona projekce není zločin, nýbrž prostá skutečnost, jeden z jevů zaznamenaných a popsaných psychology, který se týká vás i mne a je relativně běžný. Určitým extrémem ale je, když je propojen s nějakým extrémním projevem chování. Autorka zjevně trpí panickou hrůzou ze zbraní a její závěry jsou ovlivněny touto projekcí - její vlastní iracionální a nadmíru intenzivní děs z kusu kovu aplikuje na dění ve světě. Její článek je chaotický soubor jejích děsivých zkušeností, které ani s tematem mnohdy nesouvisejí. Co má s problematikou ozbrojených civilistů společného párek neprofesionálně se chovajících policistů, kteří na ni míří zbraní při prohlídce, kde zjevně nepředstavuje nebezpečí, pokud to tak ovšem vůbec bylo, protože se stejně dobře může jednat o další projev jejího hysterického děsu, kdy si představuje, že ozbrojený policista kterého nemá vzorném poli, ovládnut zlovolnou materií zbraně, kterou třímá v ruce, nemůže se ubránit nutkání a míří na ni. Terorismus s ozbrojenými civily nemá také nic společného, je však příčinou toho, proč jsou na letištích ty děsivé ozbrojené ostrahy, které jsou tam však na OCHRANU slušných lidí před šílenci, kteří jsou ochotni obětovat svůj vlastní život, aby sebou vzali co nejvíce náhodných obětí. 

"Trocha strachu mezi lidmi a nejistoty z okolí a i obyčejný spadený hrnec na zem, dokáže vyvolat paniku. Jenom proto, že se bojíme, že ten vedle nás by mohl mít pod kabátem zbraň." - co to má být za nesmysl? Nebojíme se toho, že někdo pod kabátem má zbraň, jestliže dojde k tomu, že si celé osazenstvo rerstaurace myslí, že někdo vystřelil, takže se vrhají pod stoly, je to proto, že se bezprostředně bojí možného útoku a upřimně řečeno, byl bych v takovou chvíli rád za to, že by ctihodní občané v místnosti se mnou měli zbraně, protože by to dávalo alespoň šanci na obranu, byla-li by příčina obav skutečností.

 Nechápu, jak může autorka snít o chaloupce ve Švýcarských Alpách, kde v každé sousední chaloupce povinně alespoň jedna útočná puška je.

+2/0
16.2.2013 18:05
Foto

J23a27n 88R95ý31z22n88a98r 4331816323780

R^

+2/0
16.2.2013 7:22
Foto

M10i23l35a78n 55M52i33f28l59o60n53i78d41e16s 61S77e47d98l10á75k 5633874575213

Pane autore, můžete mi prosím říci odkud máte tuhletu definici:

"pacient přisuzuje své pocity a motivace druhým, aby si nemusel připustit, že ve skutečnosti jsou jeho vlastní." ????????

Včetně toho vašeho PACIENTA.

Srdečně děkuji

+2/−5
16.2.2013 6:00
Foto

J96a35n 55R89ý28z68n73a84r 4241166403980

Přisuzování vlasních pocitů a motivací druhým je proces anebo jev, který se nazývá PROJEKCE. V podstatě se většinou jedná o projekci vlastního stínu.

...

Dá se říci, že projekcer se dopouští každý, kdo nemá výcvik anebo zkušenost, která mu to umožní rozeznávat. Teorie na to nestačí.

+5/0
16.2.2013 7:22
Foto

M51i26l67a34n 64M34i48f43l85o81n44i53d74e89s 98S57e28d44l31á87k 5263104325643

Já jsem se vás ptal na to odkud tu definici máte? Nebo byste rád obohatil psychologii? Včetně toho vašeho (zdá se mi že hodně originálního) "vlastního stínu".

Kdysi jsem absolvoval výcvik řízení automobilu. To jsem rád, že alespoň při řízení se nedopouštím projekcí.

Na druhou stranu - začal jsem si vařit doma, přitom nemám  výcvik a zkušenosti teprve nabývám. Takže nerozeznávám spálené od nespáleného?

Omlouvám se za tu předcházející ironii - ale přes tu se zajisté lehce přenesete.

Takže ještě jednou a hodně vážně: odkud máte tu definici? Ty stíny, ty jsou asi vaše, že?

A ještě něco - na internetu jsem si našel dvě definice (bez toho pacienta, ten bych možná našel v psychiatrii, ale tak daleko jsem se nepouštěl).  Jistě si je najdete sám, pokud budete mít zájem. Nicméně pokud na tu "vaši" definici znáte pramen na internetu, mohl byste prosím uvést odkaz? Děkuji.

+2/−7
16.2.2013 7:41
Foto

M34i63l54a73n 45M47i48f41l64o45n19i23d43e74s 36S29e12d74l75á53k 5593654895703

Můj předcházející příspěvek je určen jak autorovi tak i panu Rýznarovi. Každý už si to svoje doufám vybere.

+2/−4
16.2.2013 7:44
Foto

F49r39a63n35t89i40š75e85k 91M13a78t89ě87j11k94a 8537274989437

Tak vy jste si našel na internetu a tím je to dané? Nebo je to dané tím, že dosavadní psychologové a psychiatři už vymysleli vše, a nic nového už nebude? Nebo snad nikdo jiný, kdo nemá razítko, to nemůže vědět lépe? Nechť je to klidně definice autora. Je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích.

+7/−2
16.2.2013 8:48

J60i56ř34í 30H97a41n55s 1218718498660

Vy, Matějko? A vnucujete se do příspěvku, který je výslovně určen k vyjádření od jiných? Buďte rád, že pan Sedlák si ještě nenašel čas na hodnocení a rozbor vašich pochybných dílek, výroků a definic.

0/−9
16.2.2013 9:21
Foto

F74r63a23n25t20i20š56e17k 64M77a53t15ě43j52k85a 8357344589577

Do řady, Hansi. A bacha, je dlouhá.

+6/−1
16.2.2013 9:48
Foto

M76i19l97a18n 65M49i50f96l17o23n27i90d18e21s 37S88e63d79l77á53k 5863874495553

"Je v ní více rozumu, než v mnoha znaleckých psycho-posudcích". (?)

Asi jste chtěl říci v učebnicích, konkrétní posudky jsou z úplně jiného soudku.

Nevím, nechci vám ublížit, ale asi ani vy ani pan autor ani pan Rýznar nejste psychologové. Takže proč ta odbornicky se tvářící "definice"? VYCHÁZEL Z NÍ DÁL? A nebo to bylo jen takové plácnutí do vody? Pokud by to pan autor napsal hezky česky pak by (možná) lépe vyjádřil to, co jí na té paní vadí.

Špatně začal, ještě hůř pokračoval. Možná byste vy, jako odborník na zbraně (+amatérský psycholog?) argumentoval  lépe.

V autorově článku vidím snahu obhájit to co je náplní "GUNELEXU" - v tom si snad rozumíme. Ale plakal na nesprávném hrobě nebo - abych použil vlastní příměr - vztekal se a vztekal - místo aby v klidu vysvětlil proč mu tak vadí když se někdo poleká nebo dokonce bojí.

Jinak řečeno wishful thinking bez souvislosti toho o co mu (domnívám se) jde, O právo vlastnit, za určitých podmínek, zbraň. Takže toho rozčilování se nad strachem jiných bylo trochu moc. Vážím si toho že vy, známý odborník přes zbraně, jste reagoval. Já ale doufám že mi odpoví sám. Jinými slovy s vámi již diskutovat nehodlám. Mimochodem, vy se ničeho nebojíte? Mějte hezkou sobotu.

+1/−5
16.2.2013 9:55
Foto

F37r27a13n47t94i73š82e97k 44M62a50t58ě18j23k72a 8277134969397

Hezkou sobotu i vám.

+3/0
16.2.2013 10:25

S26i56d65n25e26y 78S72i18s80k46a 3697172302815

KarmaR^

.

BTW moje obe deti (ted uz dospele) se naucily zachazet se zbranemi od cca 6 let, od 12 let jsou drzitely zbrojnich prukazu a dostaly vlastni zbrane. V Alberte je to bezny standard. Nikdo se tu zbrani neboji i kdyz drzeni kratkych zbrani (pistole a revolvery) je prisne regulovano ne dlouhe zbrane staci 1 denni kurs zakonceny kratkou multiple choice zkouskou (vetsina ho dela ve 12 letech). Diky Bohu a Conservative Party byla v Kanade zrusena registrace a evidence dlouhych zbrani ...

+9/0
16.2.2013 3:30

K80a14r27e54l 76V24a18l77i64š 7497595132240

Karma  R^

+8/0
16.2.2013 2:45





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.