Jsem velmi rád, že jste vybočil z tradičního tématu držení a nošení, přičemž za sebe konstatuji, že i toto téma Vám sedlo. Vivat Liberland! 

Je to pekny ocin, ale nebudme naivni. Liberland bude existovat jen do doby, nez si na to uemi vznese narok nektery z jeho sousedu.

Že je něco možné dělat je věc jedna, a druhá pak to, aby to měla nějaký smysl dělat..Můžete mi někdo napsat, jaký má smysl provádět tu taškařici?

Zřejmě vybudovat další daňový ráj a vydělávat parazitováním na ostaních státech.

díky, to mě napadlo také..Ale má ještě někdo něco jiného, méně přízemního - když je tam řeč všude o svobodě a právu?  Či snad autor objasní smysl té taškařice?

V momente, kdy bude Liberland uznan, prijdou vsichni ti, kteri zazadali o jeho obcanstvi o obcanstvi CR. To bude prekvapko, az pujdou na cizineckou policii pro razitko do pasu.

Tak pardon, to uz neplati od 1.1.2014

Na wikipedii už je článek o Liberlandu v 39 jazycích. No jsem zvědav, jak to dopadne.

Zřejmě existují fanatici různého druhu, třeba svobody, zdravé výživy nebo upřímnosti a dalších ctností.

Mohu říct: "Maminko, tak ošklivé dítě jaké máte v kočárku, jsem ještě neviděl."

A i když to bude pravda, je to skutečně ještě upřímnost, nebo už hrubost, neomalenost a hulvátství?

Myslím si, že s ctností je to jako s parfémem - pár kapek - to je rozkošné, ale polít se celým kýblem je nesnesitelné.

např. fanatici rovnosti, víry v nějakou církev ...

Zaslouží.

Nedomluvil se náhodou Vít Jedlička s chorvatskou policií, aby tam nikoho nepouštěla?

Tyto stránky media taky ignorují : https://www.facebook.com/RadioFreeLiberland?fref=nf

Lze si tam přečíst, že území zdaleka není zemí nikoho, ale jde o sporné území, které se bude řešit společně se sporným územím na druhé straně Dunaje.

Toto území může získat jen Srbsko nebo Chorvatsko. Chorvatsko o toto území má zájem, ale nechce ho vyměňovat se srbskem za všechna sporná území na druhé straně Dunaje.

Stránky se věnují i zbraním.

Cituji : "V liberlandském "ráji" si může každý psychicky či mentálně narušený jedinec koupit zbrań a postřílet spoluobčany. Je to jako umožnit řízení auta každému bez řidičáku.V tzv. "etatických" státech musí zájemce o legální zbrań prokázat určitou inteligenci a schopnost úsilí se naučit potřebné věci, zvládnout podobné teoretické i praktické zkoušky, jako je dělají zájemci o řidičák. Teoretické zkoušky se týkají právních a dalších záležitostí ohledně zbraní. Navíc musí chodit k pravidelné lékařské kontrtole.

Ani toto nevyloučí, že nějaký šílenec nepostřílí občany, ale jde o celkem kvalitní síto, které velmi sníží pravděpodobnost střílejícího šílence."

To si to tam píšete sám, ne? Dikce by seděla.

Ještě že ty zákony máme, jinak bychom se tu stříleli jak na počkání.  Tyhle etatistické plky jsou opravdu úsměvné.

Ale opravdu stačí několik psychotických jedinců a budou směšné plky o neomezené svobodě

Několika psychotickým jedincům se lidé snadno ubrání.  Na to existují zákony a bezpečnostní složky, které budou ve svobodné zemi postihovat především zločin agrese a nebudou se rozptilovat  buzerováním lidí, kteří proti nikomu neútočí.

Samotné bezpečností složky vymáhající právo jsou popřením absolutní svobody jednotlivce, nehledě k tomu, že pokud nebudou nastavena přesná a tvrdá pravidla k jejich použití od samého počátku, budou to asi právě psychotičtí jedinci, kteří je budou ovládat

Problém není v bezpečnostních složkách, ale v tom jak jsou financované.  Jestliže budou financované na základě tržních vztahů, tak si je lidé uregulují.  Jestliže budou financované jako dnes nedobrovloně - zdaněním, hrozí vše o čem píšete.

Jestliže jsou bezpečnostní složky financované na základě tržních vztahů, tak vládne zvůle ekonomicky silnějšího.

Asi budu muset reagovat z hlediska práva a i trochu logiky mezinárodního práva veřejného:

1- sporné území je území o které mají dva a více subjektů (států) zájem.

Srbska toto tvrzení samotné srbsko vyloučilo svými nótami (viz fotokopie na netu)

Rovněž Chorvatsko zcela jednoznačně svým postupem si toto území nijak nenárokuje - viz trestní obvinění ve smyslu Evropské úmluvy o ochraně lidských práv za přestupky překročení státní hranice v místech, kde je hranice s územím, které si nárokuje Liberland...

Z výše uvedeného, to Vít Jedlička udělal zcela výborně a zajistil případné důkazy pro mezinárodní arbitráž či soduní řízení na různých instancích - Srbsko uvedlo výslovný nezájem a Chorvatsko svým postupem státních orgánů (policie a soudů) již dnes vytvořilo místní zvyklost (btw. zvykové právo je základ mezinárodního práva veřejného... rozáhlé psané právo je historické novum, a jde o mezinárodní úmluvy)

2- Tvrzení, že toto území může získat pouze Srbsko či Chorvatsko je ničím nepodložená spekulace, která nemá v mezinárodněprávních doktrínách žádný precedent...

3- Postřílení spoluobčanů: Pokud to vezmu >koukolem<, tak všechny státy Evropy... ano Evropy a nikoli "pouze" EU mají tzv. personalitu práva pro své občany či občany jiných států, kteří se na daném území zdržují (např. občan Polska žijící v ČR by byl střelcem)... některé státy mají dokonce u závažných trestných činů můžnost stíhat kohokoli (tuším, že Holandsko apod.)... co se týče Trestního práva, tak obecně nebezpečné trestné činy jako jsou násilné činy proti lidem či jejich majetku mohou být stíhány podle mnoha mezinárodních úmluv a zvykových práv v drtivé většině států na světě...

Tento argument tedy de iure neobstojí.... de facto se stačí podívat na Ukrajinu nebo na státy v Sev. Africe - tam magoři běžně zbraně mají a běžně vraždí a dané státy to nijak nemohou odstíhat - nemají na to dostatečnou státní sílu..... dle tohoto tvrzení "postřílení spoluobčanů" argumentum ad absurdum Ukrajina a mnoho států v Sev. Africe... ale koneckonců i Jižní Americe (místa, kde to ovládají gangy a mafie) nemohou být tedy státem - ergo no comment.

4- Řidičský průkaz: Je mnoho států, kde není potřeba k řízení vozidla řidičský průkaz... rovněž na daném území nejsou žádné OFICIÁLNÍ pozemní komunikace, a kupodivu ve všech státech podléhající Vídeňskýcm úmluvám o řidičských oprávněních, nemusí MIMO SILNICI, řidit vozidlo s řidičským průkazem

Tedy ani tento argument nemůže jakkoli obstát...

btw. k bodu 3 jde vedle zásady personality i zásadu universality

2.Tzv. "Liberland" není nástupnickou zemí SFRJ. Území může získat jen nástupnický stát SFRJ, který vedl již v minulosti o sporná území spor.

3. Nějak se v tom neorientuji, vaši argumentaci nechápu, přestože mám zbrojní průkaz a zhruba vím, co musí udělat občan ČR, když chce vyvézt zbraň do zahraničí. Vůbec nechápu, proč do věci mícháte Ukrajinu či Sev.Afriku, toto jsou jako nefunkční státy, spíš velkým argumentem proti tzv. "Liberlandu". Aniž bych měl nadšení z Lukašenka, přeci jenom si myslím, že to co je možné na svobodné Ukrajině (střílení po lidech, rozsah korupce....), je v totalitním Bělorusku nemyslitelné. Obě země jsem navštívil.

2. ach, jo... Žádná se zemí není nástupnická SFRJ... zde je velmi patrné, že jste si vyvinul jakýsi vlastní názor, bez elementární znalosti věci - SFRJ = Socialistická federativní republika Jugoslávie, což znamená, že šlo o federativní stát, tedy zemi, která je spolkem existujících států, které se k něčemu dohodly... Zde prosím dostudovat rozdíly mezi federacemi a unitárními státy... stručně řečeno, ty státy se dohodly, že nebudou sdílet společnou federaci a ukočili jí, tedy o nástupnictví nemůže být jakákoli řeč, protože Srbsko a Chorvatsko tam existovaly po celou dobu.

3. co plácáte o zbrojním průkazu a vyvezení zbraně do zahraničí - jak to s tím proboha souvisí

Přečtěte si prosím celý článek a měl byste pochopit... pokud nepochopíte, tak zde nebude patrně chyba v bloggerovi, ale jinde. Nadto musím konstatovat, že vám chybí obecné vzdělání, protože potom byste věděl, co znamená "argumentum ad absurdum"... v právu... filozofii... i fyzice či matematice to znamená zcela totéž.

Mohl jste to zkrázit na "neorientuju se, nechápu". To má výpovědní hodnotu.

Sporné území může být i území, o které má zájem jen 1 strana, pokud souvisí se sporem na jiných územích, o které mají zájem obě strany.

mno, pokud se zamyslím, tak de iure jde o negativní kompetenční, resp. v tomto případě vlastnický spor... pokud nějaké území žádná jiná země nechce, tak jde o derelikci, tedy opuštění, což se stalo v tomto případě, protože území bývalo územím Srbska a ono dnes opakovaně řeklo, že již nejde o jeho území, tedy

derelikovalo (zřeklo se) území. Chorvatsko ovšem nikdy zde nevykonávalo svá práva, tedy nemohlo dojít k vydržení, a ani nedošlo k prvotní okupaci tohoto volného území.

Spory o ostatní pozemky jsou v tomto případě nesouvisející, protože tam jde vždy o pozitivní kompetenční spor o území, kdy obě strany si území nárokují.

Je zde v současnosti již irelevantní, zda u ostatních území například adjudikací (přisouzením), dojde k rozhodnutí o držiteli státní moci, protože adjukace či arbitráž je možná pouze z logiky věci pouze u tzv. sporného řízení, tj. kompetenčního sporu pozitivního a nikoli negativního, protože tam je v daném případě tzv. nespor.

Na území probíhá těžba dřeva, dokonce i výsadba nových stromků. Stále vytrháváte 1 sporné území ze seznamu všech sporných území, které chtějí obě země řešit společně.