Podle výčtu událostí je zřejmé, který stát je nebezpečným místem k životu. Buďme rádi za naši vlast a používejme zdravý rozum....

Raději bych měl možnost bránit rodinu a majetek než nečinně koukat a bát se, když zastřelím zloděje ve vlastním bytě, že za to půjdu bručet. Současné socialistické pojetí bezpečí v ČR mi velmi vadí... Zloděj má větší právo na ochranu než já...

Záleží na konkrétní situaci.

Jenže u Česku nesmíte mít v baru zbraň, jen se souhlasem majitele nemovitosti. Kromě toho, byste si nesměl nic dát, tak proč potom chodit do baru.

Proč byste v baru směl mít zbraň pouze se souhlasem majitele nemovitosti? Ano požívat alkohol nesmíte, ale pokud naplňujete podmínky nošení zbraně můžete ji mít kdekoli, kde to zákon nezakazuje.

S právoplatným povolením môže mať osoba zbraň na každom VEREJNOM priestranstve s výnimkou objektov, kde to zákon zakazuje!!! A v týchto objektoch je prevádzkovateľ povinný zabezpečiť odobratie a bezpečnú úschovu zbrane.

Veřejné prostranství je něco jiného než budovy.

§ 34 českého zákona o obcích, 128/2000 Sb., který definuje veřejné prostranství jako všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru.

Ak je objekt prístupný každému, kto tam chce vstúpiť BEZ OBMEDZENIA, tak má štatút verejného priestranstva. Každá krčma je v zmysle tohto zákon verejným priestranstvom....

Veřejné prostranství jsou něco jiného než veřejné a soukromé prostory (uvnitř budov).

OK. Nejdem sa hádať aký je rozdiel medzi priestranstvom a priestorom. Hľadal som ďalej a podľa českej legislatívy (občiansko-právne vzťahy) má právo majiteľ objektu obmedziť vstup do vlastného objektu so strelnou zbraňou - ale MUSÍ o tomto obmedzení vstupujúcich informovať! Takže ak je na dverách nápis, alebo piktogram, ten kto má u seba zbraň by to mal rešpektpovať a ísť míňať svoje peniaze inde. Ak tam oznam/piktogram nie je, tak vstup do takéhoto objektu so zbraňou žiaden zákon NEOBMEDZUJE a nezakazuje.

Dobře, vyklo, že nemohu.

Aha, takze zadny pripad z CR. A v tom je prave ten hacek. Mentalita USA a CR je diametralne odlisna, tudiz je vas "pruzkum" vlastne tak trochu o nicem.

Jestli to není tím, že v USA nosí zbraň kde kdo.

Žádný případ u nás? A co třeba Tanvald.

Nesouhlasím. Věřím, že kdyby stejné % Čechů jako Američanů drželo legálně zbraň a nosilo ji ssebou, také by zasáhli.

Chápu, pro Vás je lepší, když Vám zloděj vleze do bytu, abyste se modlil, že Vás nepodřízne nebo nezastřelí, protože kdybyste po něm střelil a zabil ho, tak byste šel bručet do basy? Tak to děkuji, nechci!

"Spíš by situaci ještě zhoršil" - to je jeden

Kde jsou ty další dva "mýty expertů" z titulku?

Rád vám je dodám - "kde se zakážou zbraně, tam je bezpečno" (například americké školy a věznice, západoevropské země) a "teroristé kvůli zákazu zbraní přestanou střílet lidi" (a poslušně je odevzdají).

To je moc hezký, ale v článku se o nich jaksi nemluví

Chtěl jste tři mýty, máte je. Víc vám pomoct nedokážu.

Ne. Chtěl jsem aby článek i jeho titulek dávaly smysl. To nadále nedávají.

Nejste puntičkář? Pan Štípek Vám to zrovna napsal... Nebo máte jiný problém?

Americké školy jsou kapku malý plácek, kde jsou zbraně zakázané - vzhledem k tomu, že kolem se střelnice a železo koupíte kdekoli. Tak k těm úspěšným zásahům bych připočítala nehody a naopak případy, kdy někdo útočí. jen v USA každý druhý den zastřelí dítě nešťastnou náhodou svého sourozence, dětských obětí střelby je každoročně kolem 1300... Trochu nepoměr k těm úspěšným obranným zásahům.

Nepoměr, který nejste schopna doložit jedinou statistikou, neboť jste si ho právě vymyslela. Hlavně, že v Evropě je tak obtížné získat zbraně.

https://www.facebook.com/roguekite/videos/1339028342799498/?hc_ref=NEWSFEED

Aha, statistika doložená jedním facebookovým videem, jistě

Statistika ne, jen vize, jak to bude vypadat.

Co bude jak vypadat? Oni chystají v USA změnu ;

http://www.newsweek.com/nras-more-guns-less-crime-theory-debunked-new-stanford-analysis-630173

More guns. Vy asi nevíte, že jakékoli zbraně koupí dnes na internetu kdokoli kdekoli

Krásna logika. Niektorí NEZODPOVEDNÍ dospelí nie sú schopní svoje zbrane pred deťmi ustrážiť, tak zakážeme legálne zbrane (ako zakážete tie nelegálne už neriešite). Prečo potom nezakážeme aj autá??? Koľko ľudí ročne zomrie pri nehodách pod vplyvom alkoholu? A keďže nedokážeme vodičom zabrániť jazdiť pod vplyvom alkoholu, tak by sme mali zakázať jazdiť všetkým. Mne to podľa Vašich tvredí príde úplne logické.

Pokud vám skoro dvě stě případů ročně připadá jako "niektorí", pak uznávám, že se to nemusí řešit. A auta nejsou určená primárně k fyzickému anulování útoku, tam je to druhotný fenomén. A i tam je to problém.

200 prípadov ročne KDE? V USA??? Tam žije 321 miliónov ľudí, takže tých 200 prípadov ročne prestavuje úplne zanedbateľnú hodnotu (1:6e-7. To viac detí sa poraní nesprávnym používaním bežných hračiek - zakážme teda hračky!!! Alebo zomrie pri kúpaní, prípadne v zábavných parkoch. Aj to zakážme!

Když mluvíte o nepoměru, tak by to chtělo vztáhnout k nějkému absolutnímu číslu. Třeba kolik lidí je zavražděno, kolik zahyne při dopravních nehodách a taky uvést zdroj o těch zastřelených dětech. Roční číslo 1300 je velké i na USA, myslím si, že tohle by publicitě neuniklo.

Úspěšné zásahy jsem brala ty, které autor vyjmenoval. Chápu, že bych měla dát odkaz na zdroj, ale pro tentokrát se omlouvám, potkala jsem ten článek nedávno, ale nesbírám je a nemůžu si vzpomenout, kde to bylo.

Jestli se mi to vybaví, přiložím později.

Co na tom nechápete, vyplývají z těch 3 odstavců tučně:

1. převažují neúspěchy - statistika mluví proti

2. může zranit nevinného - zkušenost je proti

3. nemá většinou čanci - příklad ukazuje opak

Ještě něčemu tam nerozumíte?

Pane Karásku na začátku píšete:

"Šance, že se netrénovaný civilista se zbraní ubrání teroristovi, je velmi nízká. Spíš by situaci ještě zhoršil," slyšíme často v médiích od osob s titulkem "bezpečnostní expert". Opravdu?

Zdroj: http://karasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=611100

Tedy píšete o situaci kdy se má bránit teroristickému útoku.a příklady jsou z loueží, pomsta po vyhození z restaurace, psychiatrický pacient.......velmi často se jedná o útoky dlohotrvající-(zneškodnění až po návratu ne prři střelbě....)-tedy zcela jiné typy útoku než připravovaný teroristický čin.

To zcela pomíjím účelovost vybrání případů-nejedná se o nějaký vzorek za určitý čas z jednoho území, ale o náhodný výběr-který může být náhodně i cíleně zkreslený

A to je fakt hrozný rozdíl, když někdo se zbraniv ruce zpacifikuje ozbrojeného kriminálníka a Radečkovi to nepřijde jako terorismus. Dokažte účelovost výběru nebo laskavě držte ústa.

Zloděj chce přežít, teroristům je to často jedno-je to obrovský rozdíl.

Dokažte účelovost výběru

Jak to víte? Co když krade v tížívé životní situaci a pokud by krádež selhávala, nemá smysl pro něj žít?

Chce žít.

Nechce umřít.

Vymýšlet nereálné požadavky a osloviny Vám jde opravdu dokonale. Tak si zaplaťte nějakou renomovanou statistickou agenturu s přístupem do složek státu (policie, soudy) a zedejte jim tuto práci. Jistě máte zbytečných pár set tisíc. Nebo milionů? My ostatní, co nemáme mozkovou kapacitu švába, si vystačíme s tím, co máme.

Můžete dát odkaz na nějakej ten článek kde "expert" řiká že civilista se zbraní zhoršuje situaci?

Díky za článek pane Karásku, dobrá práce. Nicméně bych vše zjednodušil na jednu otázku pro všechny diskutéry: Jste pro či proti aby bezúhonný občan ČR mohl držet a nosit palnou zbraň? Já osobně si myslím, že by to mělo být základní občanské právo.

Bezúhonný občan ČR přeci dnes může nosit palnou zbraň (pokud splní pár drobných podmínek) a nikdo, dokonce ani v EU to nezpochybňuje.

Nebo je to jinak?

Zpochybňuje to každý druhý marxista od Dienstbier po Schulze, jakých je mezi představiteli EU minimálně 98%. Inspirováni Göbbelsem, který odzbrojení obyvatelstva vymyslel jako první.

Lenin, resp. bolševici byli dřív. Ten říkal, že jeden ozbrojený člověk dokáže donutit k poslušnosti 100 neozbrojených.

Před měsícem se k tématu vyjádřila paní Džamila Stehlíková. Hlásá názor, že občané by vůbec být ozbrojeni neměli - a v případné mezní situaci radí lehnout si na zem a volat policii

Až budete v obchoďáku nebo na ulici, v noci budete míjet hospodu - rozhlédněte se. U kolika svých bezúhonných spoluobčanů byste rád viděl zbraň? A sám za sebe - jste si naprosto jistý, že pokud u sebe budete mít zbraň, nedáte si ani malé pivo - stejně jako když řídíte? Kolik řidičů jezdí pod vlivem? Myslíte, že by se abstinence dodržovala i v případě nošení zbraně?